Гражданский процессуальный кодекс ( ст 167 ГПК РФ 2022 )

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Гражданский процессуальный кодекс ( ст 167 ГПК РФ 2022 )». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

Статья 167 ГПК РФ посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, либо лиц, представляющих в суде их интересы. По смыслу положений этой статьи суд обязан известить надлежащим образом таких лиц о времени и месте судебного разбирательства. Под «надлежащим образом» закон понимает направление участникам дела почтовой повестки с уведомлением о вручении.

Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ)

Устанавливается альтернативная подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан. В настоящее время такие иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика (соответствующего пенсионного органа). Поправками в ст. 29 ГПК РФ предусматривается, что пенсионер может обратиться в суд по своему месту жительства.

В ВС поясняют, что процессуальная корректива будет способствовать обеспечению доступа к правосудию гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья, материального положения нуждаются в особой защите. Кроме того, в результате реорганизации в органах Пенсионного фонда РФ были созданы клиентские службы, которые могут объединять территорию нескольких районов, что также затрудняет доступ к правосудию по спорам, связанным с восстановлением пенсионных прав.

В судебной канцелярии существует свое штатное расписание, где секретарь, присутствующий на заседаниях при рассмотрении дел, входит в этот коллектив и занимается рассылкой повесток всем участникам. Подобное уведомление служит уважительной причиной, чтобы начальник удовлетворил просьбу об отгуле на работе. Сообщения отправляют традиционным способом, используя услуги почты. Пока человек не распишется в получении повестки, не считается, что надлежащее извещение о гражданском процессе участника выполнено.

Если гражданин не уверен, что сможет посетить судебное заседание, нужно иметь уважение к суду. Вовремя предупредить судебных заседателей прежде всего обязывают гражданские принципы и совесть. Применение принудительных мер по доставке лиц, присутствие которых необходимо для разбирательства по делу возможно по уголовным преступлениям. В остальных случаях достаточно подать ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу. При условии:

  • участник заинтересован, чтобы без него не был вынесен вердикт;
  • имеются веские основания для отсутствия на процессе.

Если в суд не поступит никаких заявлений, результат зависит от отрасли делопроизводства:

  • гражданского;
  • уголовного;
  • административного.

Если вовремя подано ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, суд рассмотрит причины, откажет или удовлетворит просьбу.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 167]

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Читайте также:  Как вступить в наследство после смерти отца

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Согласно закону права и обязанности участников гражданского процесса равны. Они могут обратиться в суд, если им что-то препятствует появиться:

  • с ходатайством рассмотреть дело без их присутствия;
  • с просьбой отложить разбирательство на определенное время – до выздоровления, устранения аварийных последствий, возвращения из командировки;
  • с запросом о направлении по адресу регистрации копии решения суда.

Поданные заявления будут рассмотрены, занесены в протокол.

С одной стороны правовой акт указывает, что судья не может требовать обязательного участия сторон, если от них получено ходатайство подобного рода. Но в комментариях к ст. 167 подчеркнуто, если гражданские процессуальные законодательные нормы содержат указание об обязательном присутствии фигурантов, судья признает явку обязательной. Раньше закон позволял суду рассматривать дела, есть там заявитель, ответчик или нет, сейчас шестой частью связал отложение разбирательств и причину неявки участника.

Отдельный раздел в законодательном акте отведен последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Результат зависит от факторов:

  • сведений в извещении;
  • уважительных причин, признания их таковыми.

Если выразить просто — суд обязан вовремя предоставить повестку:

  • истцу;
  • ответчику;
  • свидетелям.

Участники при получении извещения ставят подписи и обязаны вовремя посетить заседание или письменно предупредить о своем отсутствии. К каждому участнику предъявляются одинаковые требования и условия, даже к ответчику. Если он не заинтересован в конечном результате, суд без него объявит вердикт и примет соответствующее решение. С истцами по-другому происходит процедура. В первый раз суд откладывает процесс, если заявитель без объяснения причин не явился на рассмотрение его вопроса.

При вторичном пренебрежении к заседанию дело закрывают. На представителей действия закона также распространяются. Свидетельские показания обычно заранее фиксируются в протоколе. Поэтому если суд решит, что этого недостаточно, может требовать его присутствия, при достаточности фактов его освобождают от подобных обязанностей.

Образцы документов.

Задайте вопрос дежурному юристу,

  • Раздел I ГПК РФ. Общие положения
    • Глава 1. Основные положения
      • Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
      • Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
      • Статья 3. Право на обращение в суд
      • Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде
      • Статья 5. Осуществление правосудия только судами
      • Статья 6. Равенство всех перед законом и судом
      • Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
      • Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел
      • Статья 8. Независимость судей
      • Статья 9. Язык гражданского судопроизводства
      • Статья 10. Гласность судебного разбирательства
      • Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
      • Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
      • Статья 13. Обязательность судебных постановлений
    • Глава 2. Состав суда. Отводы
      • Статья 14. Состав суда
      • Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе
      • Статья 16. Основания для отвода судьи
      • Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
      • Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
      • Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах
      • Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
      • Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе
    • Глава 3. Подсудность
      • Статья 22. Подсудность гражданских дел
      • Статья 22.1. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда
      • Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
      • Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
      • Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам
      • Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
      • Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
      • Статья 28.Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика
      • Статья 29. Подсудность по выбору истца
      • Статья 30. Исключительная подсудность
      • Статья 30.1. Подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
      • Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел
      • Статья 32. Договорная подсудность
      • Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
      • Статья 33.1. Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства

      1. Ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления .
      ———————————
      См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

      2. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства .
      ———————————
      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 384.

      3. Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач гражданского судопроизводства, суд обязан вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным .
      ———————————
      По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.

      Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

      1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

      2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

      В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

      3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

      4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

      6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

      Полный текст ст. 167 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 167 ГПК РФ.

      1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

      2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными
      3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

      4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

      6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

      Другой комментарий к Ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

      1. Комментируемая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

      Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей зависят от двух обстоятельств:

      1) имеются ли сведения об их извещении;

      2) являются ли причины их неявки уважительными.

      При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. ст. — к ним).

      Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными.

      Закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

      В случае признания причины неявки уважительной суд может отложить разбирательство дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

      2. Часть 4 комментируемой ст. 167 ГПК РФ устанавливает последствия неявки в судебное заседание ответчика.

      В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, если будут налицо два условия в совокупности:

      1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки;

      2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Стороны также могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны.

      Однако следует учитывать, что суд по конкретному делу с учетом его обстоятельств вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица.

      3. При неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. При двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. к ней).

      4. Часть 6 комментируемой статьи посвящена последствиям неявки представителя в судебное заседание. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

      • Вверх

      Статья 167 ГПК РФ — есть ли разъяснение Верховного Суда?

    • Приказ Минпромторга России от 19.05.2014 N 944 (ред. от 06.09.2021)
    • Постановление ЦИК России от 20.07.2021 N 26/225-8 (ред. от 03.09.2021)
    • Постановление ЦИК России от 14.07.2021 N 20/169-8 (ред. от 03.09.2021)
    • Письмо ФТС России от 13.11.2019 N 14-40/69821 (ред. от 03.09.2021)
    • Письмо ФТС России от 13.11.2019 N 14-40/69824 (ред. от 03.09.2021)
    • Письмо ФТС России от 17.01.2019 N 14-40/01812 (ред. от 03.09.2021)
    • Приказ Росстата от 30.07.2021 N 462 (ред. от 02.09.2021)
    • Письмо ФТС России от 17.05.2018 N 14-40/28427 (ред. от 02.09.2021)
    • Письмо ФТС России от 20.08.2014 N 14-40/39460 (ред. от 02.09.2021)
    • Порядок составления некредитными финансовыми организациями в электронной форме информации, предусмотренной статьями 7, 7.5 Федерального закона О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

    Ни одно разбирательство дела не начинается без проведения предварительных судебных заседаний. Суд выполняет организацию процесса, чтобы истец и ответчик могли общаться в нем по состязательному характеру, где каждый:

    • предоставляет собственные аргументы;
    • обосновывает свою позицию по рассматриваемым вопросам в деле;
    • предъявляет возражения.

    Участие в судебном заседании всем сторонам обязательно, отсутствие влечет к правовым последствиям. Свидетелей такие требования тоже касаются, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности.

    В судебной канцелярии существует свое штатное расписание, где секретарь, присутствующий на заседаниях при рассмотрении дел, входит в этот коллектив и занимается рассылкой повесток всем участникам. Подобное уведомление служит уважительной причиной, чтобы начальник удовлетворил просьбу об отгуле на работе. Сообщения отправляют традиционным способом, используя услуги почты. Пока человек не распишется в получении повестки, не считается, что надлежащее извещение о гражданском процессе участника выполнено.

    Если гражданин не уверен, что сможет посетить судебное заседание, нужно иметь уважение к суду. Вовремя предупредить судебных заседателей прежде всего обязывают гражданские принципы и совесть. Применение принудительных мер по доставке лиц, присутствие которых необходимо для разбирательства по делу возможно по уголовным преступлениям. В остальных случаях достаточно подать ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу. При условии:

    • участник заинтересован, чтобы без него не был вынесен вердикт;
    • имеются веские основания для отсутствия на процессе.

    Если в суд не поступит никаких заявлений, результат зависит от отрасли делопроизводства:

    • гражданского;
    • уголовного;
    • административного.

    Если вовремя подано ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, суд рассмотрит причины, откажет или удовлетворит просьбу.

    В праве суда учесть обстоятельства, которые помешали явиться участнику на заседание и посчитать их вескими причинами. Для этого основания должны быть уважительными и документально подтверждены. К примеру:

    • не было повестки или поступило уведомление ненадлежащим образом;
    • заболел сам участник или близкие родственники;
    • смертельные случаи, похороны родных и близких людей;
    • бытовые непредвиденные обстоятельства – прорвало трубу, произошло возгорание электропроводки;
    • фигурант был в отпуске, командировке и находился далеко от региона.

    Голословные утверждения суд не принимает:

    • крайнюю забывчивость;
    • отсутствие средств на проезд;
    • отказ работодателя предоставить отгул.

    Руководитель предприятия обязан отпустить сотрудника с места работы, если ему предоставить для ознакомления повестку в суд, образец которой можно изучить далее.

    Интересные подробности раскрывает ст. 167 ГПК РФ с комментариями. В новой редакции статьи утверждены следующие положения:

    • участников обязуют извещать суды о своем отсутствии и предоставлять документальную доказательную базу относительно причин, которые препятствовали явке;
    • рассмотрение дел автоматически откладывается при отсутствии фигурантов по делу и извещений от них.

    Судья имеет полное право:

    • отложить дело или рассмотреть его без отсутствующего участника;
    • признать причины уважительными;
    • отказать в признании весомости сведений.

    Истцы и ответчики сами должны быть заинтересованы в результате процесса. Если судья примет решение принять и озвучить вердикт без лиц, которые не удосужились заранее предупредить заседателей, нарушений не будет усмотрено.

    Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

    1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
    2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
      В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
    3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
      В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
    4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
    5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
    6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Статья 159 ГПК РФ — Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

    1. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.

    2. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

    3. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

    4. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

    5. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

    рассмотрение дела в случае неявки истца

    Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

    Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

    Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

    Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

    Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

    В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.

    Почему явка так важна?

    Нельзя утверждать, что всем гражданам привычно разрешать свои споры в судах. Правоведы рекомендуют сглаживать споры миром, да и первым вопросом от судьи в ходе заседания будет — проводилась ли такая процедура, каковы ее результаты? Хотя мириться с нарушением собственных интересов не стоит. После неудачных попыток договориться с оппонентом следует обращаться за помощью в судебную инстанцию.

    Чтобы не возникло казусов, нужно ознакомиться с утверждениями статьи 167 ГПК РФ о причинах переноса судебного заседания. Процедура проведения процесса — это длительные, сложные и поэтапные мероприятия. Никому не нужны срывы заседаний из-за обстоятельств, которые сложились у фигурантов по делу, особенно если они проигнорировали явку в зал судебного заседания.

    Не имея уважительных оснований, участники растянут процесс на длительное время, потому что без них заседание не начнут. Такое положение четко раскрывает ГПК РФ в законодательных актах. Необходимо четко понимать, какие указания дает статья 167 ГПК РФ о причинах переноса судебного заседания, которые судья признает уважительными.


    Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *