Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Любой судебный акт включает в себя две составляющие – формальную и материальную стороны. Соответственно, любая из этих сторон может быть оспорена в апелляционной жалобе. То есть апелляционная жалоба может быть подана как по формальным, так и по материальным основаниям.
Комментарий к ст. 30.1 КоАП
1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выступает важной процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод и привлечения к административной ответственности.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана по желанию лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем (см. комментарии к статьям 25.1 — 25.5 КоАП РФ).
Кроме того, возможно принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 30.10 КоАП РФ).
Установлен срок в размере 10 суток для подачи жалобы, который исчисляется со дня вручения или получения копии постановления по делу (см. комментарий к ст. 30.3 КоАП РФ).
2. В соответствии со ст. 245 ГПК дела об обжаловании постановления по делу, вынесенного судьей районного суда, мировым судьей, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.
На основании письма Верховного Суда РФ от 20.08.2003 N 1536-7/общ даны разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и/или решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.
Так, подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ. Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
3. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ), а вынесенное судьей гарнизонного военного суда обжалуется в окружной (флотский) военный суд.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районной (городской), районной в городе комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, обжалуется в районный суд по месту нахождения соответствующей комиссии.
Постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано одновременно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в районный суд по месту рассмотрения дела; жалоба в этом случае подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (см. комментарий к части 5 статьи 30.2 КоАП РФ).
4. Подведомственность судьям арбитражных судов по делам об административных правонарушениях устанавливается абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП в отношении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в § 2 гл. 25 АПК (см. ч. 1 ст. 207 АПК). Согласно ч. 2 ст. 207 АПК производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 30.1 КоАП и нормами арбитражного процессуального законодательства, но не пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Порядок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности регулируется статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) (Российская газета. 2002. 27 июля).
Однако имеет место коллизия права в отношении уплаты государственной пошлины по данной категории дел в рамках арбитражного процесса, так как между нормами НК РФ и нормами АПК РФ существуют противоречия. Так, ст. 333.37 НК РФ не содержит положений об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителей при подаче заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Между тем ч. 2 ст. 329 и ч. 4 ст. 208 АПК РФ, содержащие соответствующие положения о том, что такие заявления государственной пошлиной не оплачиваются, не отменены.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 (ред. от 02.06.2004) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Вестник ВАС РФ. 2003. N 3; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. N 12) определяет, что при применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.
5. В таком же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 30.1 КоАП, т.е. в зависимости от того, каким органом или должностным лицом вынесено такое определение.
6. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение (см. комментарий к ст. 30.7 КоАП РФ).
на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 22.05.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-120/19.
22 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании меня, Чеснокова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно фабулы административного дела № 5-120/19, протокола об административном правонарушении 56 ВА № 579172 от 06.01.2019 г. составленным в отношении меня сотрудниками ДПС по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и их пояснениям я, Чесноков С.А. 06.01.2019 г. в 01 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион около дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука Оренбургской области был задержан сотрудниками ДПС, которыми у меня были выявлены признаки алкогольного опьянения и собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Считаю выводы суда и принятое на их основании постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а административное дело возбужденное в отношении меня прекращению по следующим основаниям:
Исходя их норм действующего законодательства для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должны быть соблюдены условия:
— привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством;
— требования сотрудников ДПС должны быть законными;
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
Так 06 января 2019 г. примерно в 01 час 55 мин. я находился в г. Бузулук, в районе дома 2А по ул. Пушкина, где встретил своего отца Чеснокова С.М., который приехал на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион. Чесноков С.М. передал мне ключи и документы от автомобиля, попросил произвести его ремонт в г. Бузулук. Разговор был не продолжителен, так как мой отец, Чесноков С.М., торопился вернуться домой со своим знакомым Долгих Н.Л.. Отец и Долгих Н.Л. уехали. В автомобиль я не садился, двигатель не запускал, только проверил заперты ли дверцы и собирался уходить. В этот момент ко мне подъехал экипаж ДПС. Сотрудники ДПС обвинили меня в неповиновении их законному требованию об остановке. Затем, определив у меня признаки алкогольного опьянения, состояние которого я не скрывал, приступили к составлению административного материала, вызвали автоэвакуатор. Сотрудники ДПС предложили мне пройти освидетельствование не разъяснив при этом оснований и порядка совершения данной процедуры, а в случае если я с ними не согласен указали где написать «НЕ СОГЛАСЕН» не разъяснив при этом смысл данной фразы и необходимости сделать соответствующие пояснения. Ранее с подобной процедурой я не сталкивался, специальными познаниями в данной области не обладаю, поэтому доверился сотрудникам ДПС.
Я был не согласен с требованиями сотрудников ДПС, что и указал в протоколе. Так же я неоднократно указывал на незаконность их требований в отношении меня по причине того, что автомобилем я не управлял и задержали они меня как пешехода. Сотрудники ДПС мои возражения к сведению не приняли, до оформили административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеосъемка административной процедуры не осуществлялась, к участию в составлении материала сотрудниками ДПС были привлечены работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В., которые, в последствие, и увезли автомобиль принадлежащий моему отцу на штрафную стоянку. В момент появления сотрудников ДПС во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука световая и звуковая сигнализация (спецсигналы) патрульного автомобиля ДПС была отключена, каких-либо попыток привлечь меня к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции (игнорирование остановки по требованию), что было бы логичным в данной ситуации, мне не предъявлялось, соответствующий протокол не оформлялся.
В последствие, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, мной, свидетелями Чесноковым С.М. и Долгих Н.Л. данная информация была подтверждена.
В качестве вещественного доказательства к материалам дела была приобщена видеозапись автомобильного регистратора патрульного автомобиля ДПС. В ходе изучения, на данной записи виден автомобиль «ЛАДА 2121» который проехал мимо экипажа ДПС. Патрульный автомобиль выдвинулся вслед и обнаружил автомобиль «ЛАДА 2121» через некоторое время во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука. В процессе движения патрульного автомобиля отчетливо видно, что автомобиль «ЛАДА 2121» не находится в постоянной зоне видимости экипажа ДПС, а обнаруживается им (экипажем) через некоторое время во дворе дома по ул. Пушкина. На видеосъемке так же видна фигура человека около автомобиля. Попыток убежать, иным образом скрыться я не предпринимал.
Считаю, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судьей проявлено предвзятое отношение к моим показаниям, показаниям свидетелей Чеснокова С.М., Долгих Н.Л., не учтена и не дана должная оценка обстоятельствам зафиксированным на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС, не устранены противоречия имеющиеся на видеозаписи с показаниями сотрудников ДПС. Не вызваны и не опрошены по обстоятельствам дела привлеченные в качестве понятых работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В..
Кроме того считаю, что сотрудники ДПС, при оформлении в отношении меня административного материала, нарушили положения ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела
совершеннолетнее лицо. Работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В. являются лицами зависимыми от сотрудников ДПС так как прибывают по их вызову в рамках действующего договора и осуществляют свою деятельность под контролем и по указанию сотрудников ДПС. Количество эвакуированного транспорта помещенного на штрафную стоянку отражается на уровне заработной платы работников автоэвакуации. Подобная позиция о зависимости работников автоэвакуационных служб и недопустимость привлечения их в качестве понятых отражена в Представлении Прокуратуры Новосибирской области по результатам рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия сотрудников ДПС вынесенное в адрес управления ГИБДД по г. Новосибирску. Судом данное обстоятельство оставлено без внимания, в связи с чем не разрешен вопрос о допустимости доказательств — процессуальных документов (протоколов) составленных с нарушением требований КоАП РФ (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного считаю, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения Постановления о привлечении меня к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения: отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).
В связи с допущенными судом нарушениями, руководствуясь положениями КоАП РФ
ПРОШУ:
Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области о привлечении меня к административной ответственности по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ от 22.05.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении № 5-120/19 прекратить.
Приложения:
- Копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской по делу об административном правонарушении № 5-120/19
- Копия апелляционной жалобы.
Направление жалобы в суд
Если человек хочет инициировать судебное разбирательство, он должен подготовить практически тот же пакет документов, который необходимо предоставить при подаче бумаг в МВД. Исключение составляет исковое заявление. Это основной документ. Его можно составить в свободной форме.
Важно действовать по следующей схеме:
- Изначально нужно посетить мировой суд. Важно обратиться в инстанцию, расположенную по месту регистрации истца. Если ситуация рассматривается в отдельном регионе, нужно посетить ближайшую организацию.
- Если вердикт был отрицательным, оспорить его можно в районном суде.
- Следующей ступенькой выступает обращение в областной или краевой суд.
- Завершающей инстанцией считается президиум и Верховный суд РФ.
Потребность в оплате госпошлины отсутствует. Как только суд получил документацию, он обязан рассмотреть её в течение 15 дней.
Сроки и порядок обжалования
Кроме того, на успешность подачи рассматриваемой жалобы влияет факт того, насколько вовремя и каким образом она была направлена.
Направлять жалобу на постановление об административном правонарушении, согласно статье 30.2 КоАП РФ, нужно непосредственно судье или тому должностному лицу, который вынес данный вердикт.
Вне зависимости от того, в какую инстанцию была направлена жалоба, в соответствии со статьей 30.5 КоАП РФ, она должна быть рассмотрена уполномоченными лицами в течение 10 календарных дней от момента получения.
Аналогичный срок у заявителя на подачу данного документа (это указано в положениях статьи 30.3 КоАП РФ). Только в данном случае 10-дневный срок начинает отсчитываться с того момента, как гражданин получил копию судебного постановления.
Имеется несколько вариантов для подачи жалобы. При этом можно самостоятельно выбрать любой из них, даже не обращаясь в промежуточную инстанцию. Например, если предполагаемый нарушитель не желает обжаловать дело через органы МВД, он может сделать это и через суд. Если же он подает жалобу одновременно и в МВД, и в суд, значит, дело будет рассматриваться именно в суде.
В целом есть 3 способа обжалования:
- Обращение в орган МВД или к конкретному должностному лицу, которое стоит выше по положению относительно сотрудника, принявшего постановление о правонарушении.
- Обращение напрямую в суд, если гражданин считает, что такая мера более эффективная.
- Наконец, самый крайний вариант в подобных ситуациях – это обращение в прокуратуру, т.е. орган, осуществляющий надзор за соблюдением законодательства представителями полиции. Подобную возможность можно задействовать в тех случаях, когда сроки обращения истекли или же результат обращения в МВД не устроил гражданина.
Таким образом, можно обратиться в полицию или сразу в суд. С другой стороны, по результатам расследования законности вынесенного постановления из полиции можно обратиться в прокуратуру или же идти дальше в суд. Наглядно все эти пути решения представлены на схеме.
Апелляционная жалоба по административному делу
Апелляционные жалобы по административным делам подаются довольно часто.
С учетом того, что подобные споры обычно возникают между юридическими лицами, то данное судебное обращение – это зачастую рабочий момент для многих компаний и государственных учреждений.
Но в любом случае данный документ должен быть составлен с соблюдением всех требований, иначе может быть отказано в рассмотрении иска.
Перед тем как перейти непосредственно к составлению самого иска, следует обратить внимание на то, куда подобные апелляции должны подаваться и по какой причине, так как многих юристов могут ввести в заблуждение особенности рассмотрения подобных исковых обращений. Следует также особое внимание уделить отведенным на подачу таких обращений срокам. Они довольно сжатые, и поэтому очень важно успеть подать обращение в суд.
Согласно установленному порядку, обжалования постановления об административном правонарушении необходимо требовать в течение 10 суток с момента уведомления. То есть у вас есть 10 суток на составление и подачу заявления, как только вам вручили или прислали постановление. Речь идет о рабочих днях – если вам попались выходные или праздничные дни, установленный срок сдвигается. Если вы нарушите сроки по уважительным причинам, вам позволят подать соответствующее ходатайство. Суд всегда готов пойти навстречу, если вы опоздали по действительно уважительным причинам, но все же не стоит искушать судьбу.
Нарушение сроков может стать причиной вашего поражения.
Жалоба рассматривается в течение 10 дней. Эти 10 дней отсчитываются с того момента, когда заявление и прикрепленные документы прошли предварительную подготовку и были переданы в суд. Но иногда рассмотрение происходит в течение одного дня. Подобное исключение делается в том случае, если в качестве наказания предусмотрен административный арест, и обвиняемый уже находится под стражей. После того, как будет вынесено решение по жалобе, образцы данного решения будут высланы участникам разбирательства.
Чтобы обратиться за обжалованием в суд, подготавливается аналогичный пакет документов, однако основным служит иск. Составляют его в свободной форме.
Этот способ обращения предполагает следующую очередность действий:
- Первым делом посетите мировой суд (выбирают его, исходя из места, где истец зарегистрирован). Если ситуация рассматривается в отдельном регионе, идите в ближайший суд,
- Далее негативное решение можно оспорить при обращении в районный суд,
- Следующая ступень оспаривания – областной (краевой) суд с учетом региона,
- Завершающая инстанция – Президиум и ВС РФ.
Внимание! Госпошлина в этих случаях не оплачивается, поскольку подобные иски не предполагают ее наличие. Как только передана вся документация, суду отводится 15 календарных дней.
Решения, оформляемые судом по результату направления иска, различны:
- Отказ. В этом варианте в удовлетворении жалобы отказывают в полном объеме, а само постановление продолжает действовать на законных основаниях, без внесения в него поправок. Последствия таковы, что лицо, в отношении которого составлялось такое постановление, в случае не продолжения оспаривания будет обязано исполнить все требования, определенные постановлением: выплатить штраф, подвергнуться аресту и т. д.,
- Постановление изменяется. В этом случае решением вносятся поправки в принятое постановление. Суд в плане изменения наказания всегда действует в интересах гражданина – не может произойти изменение наказания в сторону его ухудшения. Если вносятся изменения, то исключительно улучшающие положение виновника. К примеру, в случае изначального обязательства выплаты штрафа, его сумма может быть только снижена,
- Отмена постановления. При таком раскладе, принятое изначально решение полностью аннулируется, а административное дело возвращают для повторного рассмотрения в рамках закона. Им занимаются в том отделе, где ситуация рассматривалась изначально,
- Отмена с новым рассмотрением. Документ отменяется, а само судебное дело перенаправляется обратно в нижестоящую инстанцию для пересмотра, в случае, если истец передавал иск туда,
- Постановление признают незаконным. Это означает, что постановление признается ничтожным. Итог – документ становится недействительным, и к ответственности лицо не привлекается.
Знайте! В случае если судом позиция истца будет признана обоснованной, можно настаивать на привлечении к ответственности виновного сотрудника в связи с тем, что он превысил свои должностные полномочия. Отдельно можно получить возмещение ущерба, как материального, так и морального. В остальном гражданин действует на свое усмотрение, но только через суд.
Апелляционная жалоба по административному делу
Оспорить наложенный судом штраф, сократить срок обязательных работ или вернуть права, поможет апелляционная жалоба по административному делу.
Обратиться в суд вышестоящей инстанции для защиты своих законных интересов имеют право все причастные к процессу: частные или юридические лица, учреждения и ведомства.
Правила подготовки и подачи документов регламентированы Кодексом об административных правонарушениях РФ. Образец апелляционной жалобы по административному делу поможет корректно составить обращение.
Административная ответственность предусмотрена за нарушения в большинстве сфер социальной жизнедеятельности — от трудового права до вождения личного автомобиля.
Санкции большинства статей предусматривают наказание в виде денежных штрафов, обязательных работ или административного ареста.
Налагать взыскание имеют право не только суды, но и сотрудники ряда государственных служб — полиции, службы судебных приставов, инспекции по труду и другие органы власти.
Процедуру оспаривания подобных решений регламентирует Глава 30 Кодекса об административных правонарушениях и глава 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Важно! Инициировать апелляционный пересмотр дела могут только участники первоначального процесса и лица, чьи законные интересы затронуты вынесенным решением.
В зависимости от обстоятельств привлечения к админответственности, апелляционными инстанциями выступают:
- Районный суд — если административное наказание было наложено уполномоченным коллегиальным органом, например, комиссией по делам несовершеннолетних, или иным органом власти.
- Суд вышестоящей инстанции — если административная ответственность наступает по решению суда, например, постановление мирового судьи можно оспорить в районном суде, районного — в городском или областном.
- Руководство должностного лица, оформившего административное постановление.
Если ответчик одновременно подал жалобы в суд и руководству, решение будет принимать суд. При этом статья 30.
2 КоАП позволяет жалобщику подавать апелляционные документы непосредственно в выбранную апелляционную инстанцию, или же обращаться в орган, принявший оспариваемое решение — суд, сотрудник полиции или другое должностное лицо. Во втором случае документы передаются в инстанцию должного уровня в трехдневный срок.
Куда и в какой срок вы можете обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Все будет зависеть от того, кто вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Правила для этого предусмотрены в ч. 1 и 3 ст. 30.1 КоАП РФ и разъяснены в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Так, если:
1) постановление вынесено должностным лицом уполномоченного органа, то вы можете его обжаловать как во внесудебном, так и в судебном порядке. В последнем случае важно определиться, в какой суд необходимо обратиться:
• в районный суд по месту рассмотрения дела;
• в арбитражный суд, если постановление вынесено в отношении организации или ИП и связано с осуществлением предпринимательской (иной экономической) деятельности.
При этом отметим, что, по мнению Верховного Суда РФ, не связаны с осуществлением предпринимательской (иной экономической) деятельности нарушения, в частности, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5);
2) судьей — в вышестоящем суде. При этом если постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено мировым судьей, то обращаться нужно в районный суд (ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ).
Если вы обратитесь одновременно и в вышестоящий орган (к вышестоящему лицу), и в суд, то вашу жалобу будет рассматривать суд (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).
Обратиться за обжалованием нужно в течение 10 суток с даты получения копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении независимо от того, кто его вынес — должностное лицо или судья (ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ).
Если вы пропустили этот срок, то его могут восстановить. Для этого нужно подать соответствующее ходатайство (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ).
В отдельных случаях жалобу нужно подать в течение пяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 29.9, ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 18-АД17-7
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2017 г. N 18-АД17-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Ганеева Е.Г., действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования город Новороссийск, на постановление мирового судьи судебного участка N 248 г.
Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2016 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г., определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2016 г.
и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.
7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования город Новороссийск,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2016 г.
администрация муниципального образования город Новороссийск (далее — администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.
7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На это постановление защитником администрации Ганеевым Е.Г. подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. жалоба защитника администрации Ганеева Е.Г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник администрации Ганеев Е.Г. обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2016 г. в принятии данной жалобы отказано.
Защитник администрации Ганеев Е.Г. обжаловал названные определение судьи районного суда и определение мирового судьи в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.