Действия, идентифицирующие факт принятия наследства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Действия, идентифицирующие факт принятия наследства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если обстоятельства, связанные с получением наследства, открываются после того, как нотариус закрыл наследственное дело, или судебные разбирательства длятся более полугода, заинтересованный наследник уже подает в суд иск о признании права собственности на наследственное имущество. Спор может отсутствовать, например, появился единственный наследник, пропустивший срок обращения к нотариусу по каким-либо причинам. Если суд сочтет их уважительными, он вынесет положительное решение.

Иск о признании права собственности в порядке наследования

Другие примеры ситуаций, когда потребуется подать в суд иск для признания права собственности:

1. выдавая свидетельство, нотариус не знал о лице, которое обладает правом на обязательную долю; такой наследник может решить вопрос в судебном порядке;
2. наследодатель подал заявление на приватизацию квартиры, но не успел получить договор;
3. умерший приобрел собственность по договору купли-продажи, но в связи со смертью не оформил свои права в Росреестре;
4. чтобы получить право собственности на доли в квартире, если умер наследодатель, заключивший договор долевого строительства;
5. наследник фактически принял наследство, но к нотариусу за получением свидетельства не обращался, поэтому не может зарегистрировать свои права в государственных реестрах.
6. наследодатель добросовестно и открыто фактически пользовался имуществом больше 15 лет (имел право приобретательской давности).

Часто возникают вопросы, связанные с наследованием садовых домов и земельных участков, полученных умершим до введения закона об обязательной регистрации недвижимых объектов. Значительное число людей не оформило их по дачной амнистии. Наследники имеют право на получение такой собственности в порядке наследования, если представят суду документы, доказывающие, что умерший владел имуществом на законных основаниях.

Исковое признание права собственности в порядке наследования не ограничивается временными рамками. Они учитываются, если имеет место спор о правах на имущество между несколькими наследниками, один из которых вовремя не заявил о своем желании принимать участие в наследовании.

Новое распределение уже оформленного имущества допускается также в рамках исковой давности. Кстати, она действует не автоматически, если о ней не заявит ответчик в любой момент, пока судья не уйдет из зала суда для принятия решения.

Судья обязан принять подобное исковое заявление, отказать в этом на основании пропуска срока давности он не вправе, как и подсказывать это второй стороне.

Помощь юриста может разрешить проблему пропуска срока, если он имел место. Возможно и такое, что его в действительности не было, и истец все же принял наследство, хотя и не понимал до конца юридическое значение своих действий.

Описываемые дела отличаются не столько сложностью, сколько обилием всевозможных нюансов, которые, если их не учесть, могут негативно сказаться на процессе или замедлить его, что тоже не очень хорошо.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Признать за наследником собственности на наследуемое имущество – это процесс, который предусматривает переход наследственного имущества к наследнику в случае его принятия. Несоблюдение или игнорирование этой процедуры наследниками приводит в основном к неприятным последствиям, потому что право владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом официально остается не оформленным.

Как правило, этот вопрос разрешается в рамках судебного разбирательства, поэтому помощь компетентного юриста в решении этого вопроса является необходимой.

Основные моменты, о которых следует помнить, если вы становитесь преемником.

Во-первых, гражданским законодательством предусмотрено два вида наследования: по завещанию и по закону. Наличие завещания (пока оно не признано недействительным) делает невозможным наследование по закону. Наследственная масса Имущество, которые принадлежали наследодателю и переходят по наследству наследникам. передается лицам, которые указаны в завещании, и в определении круга лиц завещатель свободен.

Однако существуют наследники, которые должны получить свою часть наследства вне зависимости от иных обстоятельств дела, – их именуют обязательными наследниками. В круг таких наследников входят нетрудоспособные дети, родители, супруг, иждивенцы.

Если же завещание отсутствовало, то происходит наследование согласно очередности (всего восемь очередей). В этом случае наследники должны обращаться к нотариусу, чтобы должным образом оформить наследство.

Есть несколько причин, по которым решение суда или заключения нотариуса о признании наследственных прав может быть признано недействительным:

• недееспособность завещателя;
• оформление завещания под давлением;
• ошибочное или намеренное исключение граждан из списка претендентов на долю в наследственной массе;
• утрата юридической силы завещания из-за просрочки искового срока (максимально 10 лет).

Оспорить завещание можно нотариально, если при его оформлении были допущены незначительные ошибки. В этом случае нотариус имеет право аннулировать документ и создать новый.

Перед тем как подать в суд исковое заявление о признании завещания недействительным, необходимо собрать доказательства вашей правоты:

• свидетельство о рождении или другой документ, подтверждающий степень родства;
• медицинские справки;
• подтверждение врачей о вменяемости (невменяемости) наследодателя;
• свидетельские показания о поведении наследодателя;
• письменные доводы о недействительности завещания;

Также необходимо указать:

• цену иска;
• расчет оспариваемых сумм;

Не всегда затраты, связанные с оспариванием наследства являются выгодными для истца, если это не связано с этическими и моральными убеждениями.

Как подготовиться к процессу

Наследник, вынужденный обращаться в суд, не должен полагаться лишь на одно свое право. Пока оно не установлено судом, оно остается, по сути дела, «мнимым». Следовательно, наследнику понадобится:

• определиться с характером нарушения права, то есть точно сформулировать суть проблемы (например, пропуск срока вступления в наследство или отсутствие документов о родстве);
• подготовить доказательства по делу – как минимум, взять письменный отказ нотариуса в оформлении свидетельства о наследстве или открытии наследственного дела (если нужны документы о родстве, то брать отказ придется еще и в ЗАГСе);
• определить подсудность спора – все наследственные дела рассматриваются в городских и районных судах, но территориальная подсудность значительна.

На последнем остановимся чуть подробней, так как больше всего вопросов у наследников возникает именно при определении территориальной подсудности. Так, если в наследную массу включена недвижимость и наследник претендует на нее, то заявление подается в суд по месту нахождения недвижимости. Если предметом спора не выступает недвижимость, то рассмотрение дела происходит по местонахождению ответчика, и, в редких случаях, по месту открытия наследства. Если через суд доказывается какой-то определенный факт, то заявление направляется в суд по месту жительства наследника.

Чтобы лучше понять механизм подачи и рассмотрения исковых заявлений о признании собственности на наследство, имеет смысл рассмотреть пример подобного дела.

Есть некто Никонорова А. П., которая принимает наследство, оставшееся после кончины мужа. Речь идет о постройке, возведенной им, но не оформленной. Стоимость рассчитывается на основании квитанций и чеков за покупку материалов, затраченных на строительство.

Но земельный участок принадлежит двоюродному брату покойного, Тимохину П. С., который якобы желал передать его родственнику в собственность. Теперь брат предстает в качестве ответчика по делу о признании права на наследство. Он не согласен с доводами Никоноровой и утверждает, что желает закрепить права собственника за собой. Подается встречный иск, рассматриваемый в совокупности с первичным заявлением.

Суду стало известно, что наследодатель тратил деньги семьи на возведение дома, но постройка не зарегистрирована. А это позволяет считать ее самовольной. Земля принадлежит ответчику, а строение соответствует нормам безопасности.

После рассмотрения данных, изложенных в исковом заявлении, судья вынес постановление о признании права на недвижимость за Тимохиным, но обязал его возместить денежную сумму, которую потратил муж Никоноровой на строительство данного объекта. Такое решение удовлетворило всех участников, и документ на апелляцию не подавался.

Вынесение и обжалование решения

Если суд удовлетворит исковые требования, истец сможет признать право собственности на имущество. После этого, необходимо обратиться к нотариусу для включения имущества в наследственную массу.

Если суд отказал в удовлетворении иска, вердикт может быть обжалован в течение месяца с момента его вынесения. Для этого потребуется подать заявление в суд высшей инстанции.

При возникновении сложностей обращайтесь за юридической консультацией. Получить бесплатную правовую помощь можно на нашем сайте. Задайте вопрос эксперту в специальном окне.

Теперь вы знаете, как подается иск о признании права собственности в порядке наследования. Рекомендуем обращаться за его составлением к юристу. Специалист сможет грамотно составить документ и поможет в сборе доказательной базы.

Как составить иск на наследование имущества?

Иск на наследование земельного участка, дома, квартиры или иного имущества составляется с учетом требований ГПК РФ и должен содержать следующую информацию:

• сведения о суде, в который подается иск
• информацию об истце, т.е. его ФИО, адрес проживания, дату рождения, номер телефона
• сведения об ответчике, т.е. ФИО (наименование), адрес проживания (нахождения), ИНН для юрлица, дата и место рождения, место работы, один из идентификаторов, указанный в ст. 131 ГПК РФ (СНИЛС, ИНН и др.). Если какие-то сведения истцу не известны об ответчике, лучше об этом указать в иске
• размер госпошлины
• название документа – исковое заявление
• в тексте иска излагаются все обстоятельства дела, касающиеся заявляемых исковых требований. Также должна иметься правовая аргументация.
• в просительной части иска излагаются конкретные требования, которые истец просит удовлетворить
• в перечни приложения перечисляются все документы (копии), которые прикладываются к иску в обоснование доводов истца
• в конце иск должен быть подписан истцом или его представителем

Кто может выступать ответчиком по данной категории дел?

Истец, в принципе, известен – лицо, чьё право собственности поддаётся сомнению. Он обращается в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Давайте рассмотрим отдельные категории ответчиков:

1. Физические лица – граждане, не являющиеся наследниками, однако состоявшие в родственной связи с наследодателем и проживающие на момент подачи заявления в оспариваемой квартире.
2. Органы государственной власти и местного самоуправления – в случае, если наследодатель фактически принял объект недвижимости в наследство, однако не зарегистрировал его в установленном законом порядке.
3. Дачные и гаражные кооперативы – юридические лица, которые имеют свой интерес к оспариваемому объекту.
4. Другие физические и юридические лица.

В каком порядке наследуется имущество

По завещанию или по закону, но наследование является основанием для приобретения права собственности на имущество, которым пользовался или распоряжался покойный собственник при жизни.

В случае, если собственник указывает, кто и в каком объеме получает его имущество, наследство делится именно таким образом (учитывая требования закона об обязательной доле).

Правильно составленное завещание практически лишает не указанных в нем родственников возможности получить часть наследства.

Когда завещание признано недействительным или отсутствует, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке очередности. Суть этого порядка в том, что наследники имеют право на имущество в зависимости от степени своего родства по отношению к покойному.

Российское законодательство предусматривает восемь очередей наследования. Право на наследство родственников последующей очереди наступает, если нет правопреемников предыдущей.

Установление факта родственных отношений с покойным

Важное значение в данном деле имело установление факта родственных отношений Светланы с покойным. Для подтверждения родства отца нашей доверительницы и покойного, были необходимы их свидетельства о рождении. Если документ о рождении отца Светланы имелся, то свидетельства о рождении покойного не было. Сложность заключалась ещё и том, что он родился в СССР, на территории нынешней Абхазии (частично признанного государства).

Ещё до подачи иска в суд, мы пытались истребовать документ через Мещанский отдел Загса, далее обращались по судебному запросу в то же учреждение. Однако свидетельство о рождении из Абхазии так и не поступило. Существенную роль в деле сыграло то, что фамилии нашей доверительницы и покойного были одинаковые и весьма редкие.

Необходимый пакет документов

К исковому заявлению требуется приложить следующие документы.

1. Свидетельство о смерти лица, на которое претендует истец.
2. Документы, подтверждающие право истца на наследство. Завещание или документы, указывающие на родственную связь – свидетельство о рождении, браке или усыновлении.
3. По возможности документы, подтверждающие принятие наследства.
   Письменные показания свидетелей, квитанции об уплате налогов наследником и тому подобное.
4. Документы о приобретении права собственности наследодателем.
5. Результаты оценочной экспертизы, установившей цену иска.
6. Квитанция об уплате госпошлины.
7. Копии иска.

Похожие записи:

• Куда жаловаться, если ваши права нарушают?
• Что полагается за третьего ребенка?
• Как оформить газовое оборудование на автомобиль в ГИБДД?