Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Самые известные невинно осужденные люди». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.
«Царица доказательств»
Помимо угрозы убить арестованного Итикава сожалеет о написании признательных показаний, не соответствующих действительности.
«После того как я допрашивал подозреваемого в течение восьми часов, я заставил его подписать показания, хотя он и не сказал ни единого слова из того, что там было написано», – говорит он.
«Мой босс требовал, чтобы я получил признательные показания, и я думал, что не смогу уйти домой, не получив их».
Тогда для Итикавы не имело значения, истинным или ложным было признание.
Обычно японскую полицию и прокуратуру не обвиняют в применении агрессивных форм допроса, таких как пытки. Однако никто за пределами кабинета следователя не знает, что происходит внутри, потому что допросы проходят за закрытыми дверями – без адвокатов.
Но почему в Японии так высоко ценятся признательные показания?
«Это царица доказательств. Если вы можете заставить кого-то сознаться в преступлении, суд посчитает его виновным», – говорит Джефф Кингстон из Университета Темпл в Токио.
Японские суды выносят обвинительные приговоры в более 99% случаев – большей частью, основываясь на признательных показаниях обвиняемых.
«Это также рассматривается как шанс избавиться от чувства вины и покаяться за свои преступления», – добавляет ученый.
Йосики Кобаяси, который 25 лет работал детективом в Национальном полицейском агентстве, уверен, что значение, которое придается признательным показаниям, связано также с ограниченными полномочиями следствия.
«Полиция в других странах может подписывать соглашение о признании вины, проводить тайные операции и прослушивание. В Японии мы не имеем таких полномочий, поэтому все, что мы можем сделать – это полагаться на признания».
Нанесение телесных повреждений, повлекшее смерть
Статья 109 УК – очень похожий состав с описанным выше причинением тяжкого вреда здоровью, практически с одинаковыми санкциями. Разница в объекте преступления. Здесь объектом является уже жизнь человека. Подробнее про причинение смерти по неосторожности можете почитать в этой статье.
Пример. Охранник на предприятии в вечернее время проверил все помещения, где могут находиться работники. Закрыл проходную и выпустил во внутреннюю территорию сторожевых собак одной из крупных пород. Вопреки имеющейся у него инструкции по охране объекта с использованием собак, охранник не одел на своих помощников, находящихся без привязи намордники. В это время из помещения одного из цехов в направлении проходной вышел работник, который на момент осмотра охранником помещений находился в душевой. Собаки напали на работника, одна из них прокусила артерию на ноге, и работник умер.
Охранник мог предвидеть наступление опасных последствий, не первый раз работники задерживались в вечернее время на территории предприятия. Можно было также и предположить, что собаки без намордника могут причинить довольно серьезный вред здоровью человеку.
В действиях усматривается неосторожность в форме бездействия – не выполнил пункт Инструкции – не надел намордники.
Состав преступления, совершенного по неосторожности
По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.
Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.
Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.
В остальной части такие преступления характеризуются:
- наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
- объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
- субъектом, который может быть как общим, так и специальным.
Как обычно это происходит?
Оперативные работники берут объяснения с человека, давят или уговаривают человека во всем сознаться, что мол так будет лучше, много разных уловок применяют оперативники, что бы человек признался в том, что он совершал или не совершал, это не важно кто там виноват. К сожалению в нашей системе правоохранительных органов главная задача не разобраться в деле, а всеми возможными способами в том числе обманом добиться признания вины от человека, добиться заветной подписи о том, что человек признает свою вину. Затем приезжает следователь или человека доставляют к следователю и начинается допрос в качестве подозреваемого. Следователи, как правило это более цивилизованные сотрудники, не грубые в отличие от оперативных сотрудников, стараются найти контакт с человеком, делают все возможное что бы войти к вам в доверие.
Если следователь слишком вежлив с вами на первом допросе? Это признак, что доказательств в отношении вас нет!
Да, да это первый признак, что доказательств в отношении человека нет, поэтому главная цель следователя уговорить вас, заверить вас, что другого выхода нет, нальет вам чайку, предложит вместе покурить, все очень вежливо, главная цель войти к вам в доверие, установить контакт и думает следователь только об одном в этот момент, что бы вы в протоколе допроса в качестве подозреваемого написали в строке: вину признаю полностью и дали показания. Как только вы распишитесь под своими признательными показаниями и напишете вину признаю полностью в содеянном раскаиваюсь, с моих слов записано верно, мною прочитано, следователь для закрепления результата тут же распечатывает протокол обвинения и все ваши признательные показания дублирует еще раз, вы ставите заветную подпись о признании вашей вины и все вы в капкане и все, после двух протоколов вы никуда не денетесь.
Делают вид, что хотят помочь
Сотрудники полиции всегда говорят обвиняемому, что хотят помочь. Звучит это примерно так: «У нас достаточно доказательств против тебя, мы хотим услышать твою версию». И это очень хитрая уловка, лучшее, что вы можете сделать в свою защиту, — пригласить адвоката.
В 2002 году по одному из дел об убийстве привлекли двоих подозреваемых. Сообщник признался, что обвиняемый совершил убийство.
Полицейские сообщили обвиняемому, что у них достаточно доказательств, чтобы доказать его вину. Но он не сдавался и сказал, что убийство совершили его друзья, в итоге следствие интерпретировало это как то, что он был на месте преступления.
Запомните — полиция не на вашей стороне и не планирует вас защищать, им нужно расследовать дело и найти виновного. Труднее всего предъявить обвинение тому, кто не разговаривает с полицией. Единственное, в чём они могут помочь, это «пришить» вам дело.
Надеемся, что вам не пригодится информация, которой мы поделились сегодня. Но если вдруг вас задержат по подозрении в преступлении, вы знаете, чего точно делать не нужно.
Оговорил себя на предварительном следствии и признался в совершении кражи
имели ли место по делу нарушения законности, если имели, то в чем они выражаются, кем, когда, по каким причинам допущены; меры, принятые в отношении нарушителей.
Если же заявление о самооговоре сделано самим подозреваемым (обвиняемым, осужденным), то в ходе его допроса следует выяснить также вопросы:
б) по источнику информации, использованной при даче показаний о несовершенном преступлении: — сведения об обстоятельствах и деталях преступления подсказаны лицом, осуществлявшим расследование или участвовавшем в его оперативном, технико-криминалистическом и ином обеспечении во время контактов между ними;— намерением добиться для себя каких-либо льгот, преимуществ по сравнению с другими лицами, попавшими в его положение (например, получить свидание с родственниками, продуктовую передачу); Различают также:
— полный самооговор (при абсолютной непричастности заявителя к преступлению);
— частичный самооговор (если причастность к преступлению в какой-то мере существует);
— реальный самооговор (в отношении преступления действительно кем-то совершенного);
— нереальный самооговор (в отношении вымышленного преступления).5) удержание в памяти модели ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе; Существенным фактором данного этапа становится возможность предварительной подготовки следственных действий, тщательного и глубокого изучения личности обвиняемого с тем, чтобы своевременно выбрать момент проведения тех или иных действий. Последовательность проведения и сам их выбор в значительной мере определяются характером следственной ситуации, возникающей после первоначального этапа расследования. В ходе задержания следует тщательно контролировать действия преступника. Обычно воры стремятся выбросить уличающие их предметы и ценности либо передать их соучастникам. Имеется специфика в задержании воров – карманников, которых работники милиции нередко доставляют в дежурную часть, не давая возможности разжать кулак с «добычей»; это обстоятельство непременно должно быть отражено в протоколе задержания. Несмотря на то, что данная статья является продолжением статьи об уголовной ответственности за наркотики, тактика организации защиты в уголовном деле одинакова, независимо, в совершении какого преступления обвинен человек.
Особенности уголовного преследования по той или иной категории уголовных дел (причинение тяжких телесных повреждений, убийство, совершение преступлений против половой неприкосновенности, мошенничество, кража, разбой, незаконный сбыт наркотических средств и т. д.), имеют свои особенности в доказывании при производстве по уголовному делу, но не меняют саму тактику защиты. В этой части я покажу, как эффективно, в интересах обвиняемого, построить защиту по уголовному делу и чем в этом может помочь адвокат.
Как доказывается виновность
Наряду с рядовыми субъектами гражданского оборота, в нем участвуют и предприниматели, которые, в принципе, должны быть профессионалами в сфере товарно-денежных отношений и осуществлять предпринимательскую деятельность на свой риск. В соответствии с этим гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска. Пункт 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т. п. Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.
6. Третье правило
– о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, – закреплено непосредственно в Конституции РФ (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд – путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.
Признаки участия и соучастия
Преступления, совершенные преступной группой, как правило, расследуются особо тщательно и ответственность за такие преступные деяния назначается существенно более тяжкая, так как преступления этой категории считаются особо опасными для общества. Такое отношение определяется тем, что в преступном деянии участвует группа из нескольких граждан и наносится ущерб значительно большего размера по сравнению с тем, когда преступник действует в одиночку.
Теоретических исследований, посвященных планированию и соучастию в преступных деяниях, существует огромное множество. Чтобы не запутаться по ходу расследования, необходимо принимать во внимание, как объективные признаки преступления, так и субъективные. Объективными признаками являются деяния, в которых:
- Противоправные деяния совершаются только большим числом лиц, например, митинг или мятеж (ст.279, ст.212 УК России).
- Преступление задумано совместно, например, нельзя исключать ситуации, когда грабить склад могут одновременно два преступника. В этом случае ответственность может быть двух видов: по ст.158, когда каждый преступник грабил, вне зависимости от другого; по ст.35, когда ограбление осуществляется двумя и более лицами, действующим заодно.
- Общая цель и результат для двух и более преступников, например, организованная преступная группа спланировала и направилась грабить магазин с целью сбыть награбленное и поделить выручку между участниками ограбления.
В качестве субъективных признаются признаки деяний, в которых:
- Участники конкретного преступного деяния знакомы друг с другом. Например, инкассатор проговорился другу, где и когда будет производиться инкассация. Его друг, воспользовавшись информацией, вместе со своими знакомыми осуществил ограбление.
- Отсутствует общность конечного результата, то есть когда участники имеют разные мотивы для совершения преступления. Например, бизнесмен сделал заказ преступнику на убийство конкурента, а убийца, согласившись выполнить заказ, хочет, выполнив заказ, ограбить конкурента.
Соучастником может стать человек, даже не имеющий умысла и желания помочь совершению преступления. Например, когда охранник испугался и, вместо того чтобы воспрепятствовать ограблению, просто спрятался. В подобной ситуации его бездействие может считаться пособничеством, потому что, не желая получить телесные повреждения, умышленно не вмешался.
Аналогичная ситуация нередко происходит в плане исполнения должностных обязанностей директором, его заместителем или главбухом. Обман своих сотрудников, сокрытие прибыли, уклонение от налоговых выплат могут попасть в категорию таких противоправных деяний, как соучастие и пособничество и привести к уголовному преследованию.
Исполнитель преступления
Лица, которые непосредственно совершают преступление или участвуют в процессе совершения с иными соисполнителями, признаются исполнителями. К данной категории относятся и те лица, которые совершают преступные замыслы путем привлечения лиц, в отношении которых уголовная ответственность не может быть применена в силу возраста, состояния психики или иных критериев. Это правило означает, что исполнитель преступления может являться тем лицом, которое использовало другое лицо, не осознающее характер своих действий, с целью достижения преступного результата.
Действия, которые совершает исполнитель, находят свое отражение в диспозиции уголовной нормы. Наличие нескольких исполнителей является основанием для признания их соисполнителями.
Правоохранительные органы и суд, проводящие квалификацию деяния и определяющие ответственность за него, исходят из принципа индивидуализации наказания, определяя степень участия каждого соисполнителя и его ответственность в совместно совершенном преступлении.
Применение презумпции на практике и нарушение её принципа
К сожалению, как в отечественной практике, как и в мировой в целом, часто происходит попрание нормы о невиновности.
Однако обвиняемый имеет шанс защитить себя и свои права на стадиях расследования и судопроизводства:
- В случае нарушения презумпции невиновности на стадии расследования следует обратиться с жалобой. Подозреваемый или обвиняемый должен совместно со своим защитником оформить её и направить прокурору либо начальнику того отдела, в котором ведется расследование по данному делу. В жалобе должно быть описание ущемления прав и приведение доказательств их нарушения со стороны сотрудников органов.
- Если же принцип нарушается в ходе уголовного судопроизводства, то необходимо огласить все возражения, которые должны быть запротоколированы (за этим следует проследить). Впоследствии это намного облегчит оспаривание вынесенного судьей решения.
- Когда суд уже принимает решение с нарушенным принципом невиновности, то следует обращаться в суд апелляционной инстанции. Жалоба подается туда, где было вынесено первое решение. В ней должны быть указаны не только нарушения, но также ссылки на законодательные нормы, подтверждающие правоту лица, признанного виновным.
Принцип презумпции невиновности действует вплоть до того момента, пока судья не вынесет окончательный приговор, который должен вступить в силу.
До вердикта лицо считается невиновным, а его вина не является доказанной.
Многих граждан нашей страны интересует вопрос о том, почему в России такой низкий процент оправдательных приговоров. Ведь не все люди, оказавшиеся на скамье подсудимых, виновны в злодеяниях, в которых обвиняются. Все дело здесь в самой правоохранительной системе. Ведь в России вся работа по доказыванию обстоятельств совершенного преступления и его раскрытию ложится на органы следствия и прокуратуру, которая контролирует данный процесс.
Как правило, в суды поступают только те уголовные дела, по которым будет вынесен обвинительный приговор. Невиновных отпускают еще в период предварительного следствия и оканчивают производство в связи с отсутствием состава злодеяния. Ведь если в суде вдруг выяснится, что человек не имеет отношения к содеянному, его необходимо будет оправдать и реабилитировать. Соответственно, последний вправе потом требовать денежную компенсацию от государства за незаконное привлечение к ответственности.
Комментарий к статье 14 УПК РФ
1. Презумпция — это условное признание юридическим фактом положения, связываемого с наличием другого юридического факта, пока нет доводов в пользу обратного. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное. То есть презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен или что он является невиновным, — она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу, он не будет признан виновным. Считает обвиняемого невиновным, конечно, не сторона обвинения, а часто и не он сам (например, когда обвиняемый в самом деле виновен) и т.д.; невиновным его считает закон. Это выражается в том, что: а) бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом; б) все неустранимые сомнения относительно виновности и других фактических обстоятельств дела толкуются в пользу обвиняемого; в) обвиняемый не должен подвергаться неоправданным строгостям и ограничениям (например, при применении к нему мер принуждения), которые бы преждевременно исходили из цели наказания его за содеянное; г) никто не вправе публично распространять информацию, которая создавала бы представление о данном обвиняемом как установленном преступнике.
2. Понятие «обвиняемый» используется в данной статье в широком смысле, охватывая также и подозреваемого, а также всех прочих лиц, в отношении которых фактически ведутся действия инкриминирующего характера (например, свидетеля, которого допрашивают об обстоятельствах, могущих быть использованными против него).
3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по т.н. нереабилитирующим основаниям — ввиду истечения сроков давности, недостижения лицом возраста уголовной ответственности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, в связи с деятельным раскаянием (см. о них ком. к главам 4 и 18) — не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие, и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда (см. об этом ком. к ст. 8), презумпция невиновности не прекращает своего действия. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст. 86 УК); не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось уголовное преследование (ст. ст. 25, 26, 28 УПК), не могут быть уволенными со службы за совершение преступления, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т.д. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.10.1996 по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова указал, что «решение о прекращении уголовного дела (по нереабилитирующему основанию. — А.С.) не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации». Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено, неполно. Так, согласно положениям ст. 133 у названных лиц право на реабилитацию, в т.ч. на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает.
4. Неустранимые сомнения, о которых сказано в части 3 настоящей статьи, это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которые были возможны по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции .
———————————
См.: Постановление КС РФ от 20.04.1999 по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // РГ. 27.04.1999. N 80.
5. Бремя доказывания — это негативные последствия недоказанности стороной обстоятельств, положенных ей в обоснование своей процессуальной позиции. Согласно части второй ком. статьи бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. Помимо бремени доказывания виновности, на обвинителе лежит общее бремя доказывания обстоятельств, относящихся ко всем элементам и признакам состава инкриминируемого преступления. Обвинитель несет также бремя опровержения доводов стороны защиты в отношении названных обстоятельств. Однако это касается не голословных утверждений обвиняемого, защитника и других лиц, выступающих на стороне защиты, а только тех, в подтверждение которых приводятся хотя бы какие-нибудь разумные аргументы и объяснения. В противном случае обвинению пришлось бы столкнуться с непосильной задачей опровержения любого, даже самого невероятного и фантастического довода защиты.
6. Презумпция невиновности защищает подозреваемого и обвиняемого, возлагая одностороннее бремя доказывания виновности на обвинителя, поскольку по своим возможностям сторона защиты, как правило, фактически слабее стороны публичного уголовного преследования, за которой стоит вся организационная и материальная мощь государства. Однако презумпция невиновности не всегда является односторонней. В некоторых критических ситуациях она может превратиться во встречную, а именно в случаях, когда можно предполагать, что доказанность виновности prima facie в существенной степени может быть ослаблена представлением оправдательных объяснений (доводов) обвиняемого и, напротив, его отказ от выдвижения доводов в свою пользу следует расценивать как полную и всестороннюю доказанность виновности.
———————————
Prima facie (лат.) — на первый взгляд. Означает такую степень доказанности, которая основана на доказательствах, представленных одной из сторон (в данном случае обвинения) и представляющихся достаточными, пока не заявлены доводы другой стороны.
Так, Европейский суд по правам человека в решении по делу Джон Мюррей против Соединенного королевства, соглашаясь с тем, что в общем случае бремя доказывания лежит на стороне обвинения, тем не менее признал, что иногда специальное бремя доказывания частично может переходить и на сторону защиты, если без каких-либо объяснений (доводов) обвиняемого лица в пользу своей невиновности, хотя их и требует здравый смысл, факты очевидным образом свидетельствуют против него. При этом суд может делать умозаключения против обвиняемого из его неспособности, вопреки здравому смыслу, объяснить подобные обстоятельства: например, в случае отказа обвиняемого по делу о захвате заложника (полицейского осведомителя) вразумительно объяснить свое пребывание в том же помещении, где содержался заложник .
Его виды в уголовном праве
При определении невиновности человека в причинении вреда учитываются обстоятельства случившегося, рассматриваются все возможные варианты поведения гражданина в тех случаях, которые нанесли вред и привели к возникновению тяжелых опасных последствий.
В статье 28 УК РФ рассматривается три разновидности невиновного нанесения вреда, предусмотренного в случаях:
- если гражданин не осознавал и согласно сложившимся обстоятельствам не мог осознавать опасных и трагических последствий своих собственных действий или бездействия;
- если человек не предвидел и согласно сложившимся обстоятельствам не мог предусмотреть опасности в совершаемых им действиях;
- если гражданин имел возможность предвидеть опасность в совершаемых им действиях или бездействии, но в результате больших нервных нагрузок, психических расстройств, в связи с отсутствием в создавшихся экстремальных условиях психофизических качеств не смог предотвратить возникшую опасную ситуацию.
Случайно совершенные гражданином действия, повлекшие за собой опасные или трагические последствия, будут признаны невиновными в тех случаях, если законодательно будет доказано, что человек не знал и в силу сложившихся обстоятельств не мог знать о результатах совершенных им действий, а также не имел возможности предотвратить их.
Невиновное причинение вреда и его виды.
Лицо подлежит угол. отв-ти только за те ООД (бездействие) и наступившие ООП, в отношении к-х установлена его вина. Уголовная отв-ть за невиновное причинение вреда не допуск-ся.
Норма о невиновном причинении вреда включена в отечественное УЗ-во впервые (ст. 28 УК). Она предусматривает два вида невиновного причинения вреда: субъективный случай и невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий.
1. Субъективный случай («казус»): лицо, совершившее ООдеяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать обществ. опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления ООпоследствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК).
Это определение по сути дела состоит из двух частей: одна ориентир. на преступления с формальн. составом (не осознавало ипо обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), а др. — на преступл. с материальн.составом (не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть). Т.е. хотя налицо ООД и ООП, но лицо не привлекается к ответ-ти, тк. отсутствуют умысел или неосторожность.
Неосознание общественной опасности совершаемого деяния, а также непредвидение возможности наступления ООпоследствий сближают субъективный случай с небрежностью. Но в отличие от небрежности субъективный случай хар-ся отсутствием объективного или субъективного критерия, определяющих небрежность как разновидность вины.
Д. был осужден за причинение смерти по неосторожности. Прекращая это уг. дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уг. делам Верховного Суда РФ указала, что Д. не предвидел возможности своего падения па М. (погибшего), попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не должен был и не мог этого предвидеть. Следовательно, имел место несчастный случай, а не причинение смерти по неосторожности (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 5—6). В приведенном примере отсутствуют оба критерия небрежности. Но для субъективного случая достаточно отсутствия хотя бы одного из них.
2. Невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий.Лицо, совершившее ООдеяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК).
Причинение вреда признается невиновным
на основании ч. 2 ст. 28 УК в двух случаях: 1) при несоответ-и психофизиологических качеств лица, предвидящего возможность наступления общественно опасных последствий, требованиям экстремальных условий. Невозможность предотвратить наступление ООпоследствий обусловлена чрезвычайной сложностью объективной ситуации, существенно затрудняющей принятие правильного решения (в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма).
2) при несоответствии психофизиологических качеств лица его нервно-психическим перегрузкам. Предотвращение ООпоследствий, возможность наступления которых охватывалась сознанием лица, является невозможным из-за несоответствия психофизиологических качеств этого лица его нервно-психическим перегрузкам (вызванным чрезвычайным переутомлением, сильным эмоц. потрясением, нервным перенапряжением и т.п.).
Вывод о несоответствии психофизиологических качеств причинителя вреда как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должен опираться на заключение судебно-психологической экспертизы.
21. Преступления с двумя формами вины.
Если в рез-те совершения умышл. Пр-я причиняются тяжкие последствия, к-е по закону влекут более строгое наказ-е и к-е не охватывались умыслом лица, УО за такие последствия наступает т-ко в случае, если лицо предвидело возм-ть их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (по легкомыслию), или в случае, если лицо не предвидело, но д. б. и могло предвидеть возможность наступления этих последствий (по небрежности). В целом такое ПР-е признается совершенным умышленно
(ст. 27 УК).
Реальная возможность для сущ-ия прест-ий с 2 формами вины заложена в своеобразной конструкции некот. составов прест-й: законодатель как бы включает в один состав, юр-ки объединяет 2 самостоятельных прест-я, одно из к-х является умышленным, а второе — неосторожным. Каждое из них м. сущ. самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образ. качественно новое прест-е со специфическим субъективным содерж-ем.
Т.о., субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) хар-ет психическое отношение к последствиям, к-е не входят в основной состав преступления, а выполняют роль квалифицирующего признака.
Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицирующих составах прест-ий: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.