Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 142 НК РФ. Рассмотрение жалоб, поданных в суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Налоговые споры разбираются в суде в общеисковом порядке. Иными словами, в дело вступает принцип состязательности. У каждой из сторон спора есть возможность предоставлять свои доводы и доказательства по делу, и только после рассмотрения аргументов каждой из сторон суд выносит решение. Суд с налоговой подразумевает, что вы должны быть готовы аргументировать свою позицию.
«Основания, сроки и условия для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций»
Дата: 27.12.2012
Статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) предусмотрено, что налоговые органы, будучи единой централизованной системой, осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и иных обязательных платежей. В целях наиболее эффективного осуществления деятельности налоговых органов, направленной исключительно на защиту публично-правовых интересов, налоговым органам, в том числе предоставлено право обращения в арбитражные суды с заявлениями о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях предусмотренных налоговым кодексом.
Налоговый орган обращается в суд в случае, если налоговый орган не успел принять решение о взыскании в течение 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в случае взыскания налоговой санкции.
Налоговые санкции являются следствием установления налоговым органом налогового правонарушения налогоплательщиком (иным лицом) и принятия решения о взыскании налоговых санкций. С 1 января 2006 г. в связи с принятием Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» изменен порядок взыскания налоговых санкций. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ взыскание налоговой санкции на основании решения налогового органа производится в бесспорном порядке в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает 5 тыс. руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию — 50 тыс. руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 7 статьи 114 НК РФ налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном НК РФ, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на] налогоплательщика — индивидуального предпринимателя, не превышает 5 тыс. руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию — 50 тыс. руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
В случае если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика — индивидуального предпринимателя, превышает 5 тыс. руб. по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию — 501 тыс. руб. по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае, если к ответственности привлекается Я физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с НК РФ.
В случае обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, не превышающих размер, установленный пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, например, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к сельской администрации о взыскании 100 рублей налоговых санкций.
Определением от 29 августа 2006 года производство по делу было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекШИ Российской Федерации.Не согласившись с вынесенным определением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считал, что судом неправильно применены положения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением и применение процедуры бесспорного взыскания налоговых санкций к данному субъекту неправомерно в связи с тем, что обращений!
взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Арбитражным судом Республики Бурятия было установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 29.03.2006 декларации по налогу на прибыль за 2005 год выявлен пропуск установленного законом срока представления налоговой декларации по данному налогу.
Решением от 14.04.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения администрация сельского поселения была привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Требованием от 24.04.2006 администрации предложено в срок до 04.05.2006 уплатить 1 налоговую санкцию в добровольном порядке.
Неисполнение указанного требования в установленный срок явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании штрафа.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд мотивировал это тем, что сумма штрафа не превышает 50000 рублей и согласно статье 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию во внесудебном порядке, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа посчитал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций,если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной (внесудебный) порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Тенденции в сфере урегулирования налоговых споров
Последние годы наметилась тенденция повышения значимости досудебного урегулирования налоговых споров. Проще говоря, если налогоплательщик с чем-то не согласен, ему для начала предоставляется возможность подать возражение или жалобу в вышестоящий налоговый орган. Удобство и скорость – очевидные преимущества такого разрешения разногласий. И все бы хорошо, если бы не одно обстоятельство – вероятность добиться по спорному вопросу решения в свою пользу бывает не очень высока.
Если нет прецедентов, очевидных нарушений и (или) ошибок со стороны органов ФНС, возражения и жалобы – бессмысленная трата времени, за редкими исключениями. И в этом плане обращение в суд выглядит куда более эффективным:
- В налоговом арбитраже позиция органов ФНС не принимается за истину в последней инстанции – она должна быть доказана, а доводы налогоплательщика – опровергнуты.
- Налоговики – не арбитражные юристы, поэтому в суде порой выглядят слабовато.
- То, как трактует законодательство и применение отдельных норм арбитражный суд, часто отличается от мнения Минфина, ФНС и ее территориальных инспекций.
- На сегодняшний день практика налогового арбитража имеет принципиально важное значение. Ею руководствуются сами судьи. На нее можно сослаться, и эти доводы будут приняты. Она учитывается при внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство. Налоговые инспекторы стараются придерживаться судебных решений, которые были вынесены ранее, в своей повседневной практике.
Налоговый кодекс РФ (ст. 138 части 1 НК) предоставляет юридическим лицам и ИП возможность выбора, в каком порядке – инстанционном или судебном – подать жалобу на акты налогового органа, решения и действия (бездействие) должностных лиц ФНС. Однако часть 2 ст. 138 НК РФ устанавливает обязательность досудебного урегулирования разногласий, поэтому налоговый арбитраж не примет заявление, пока вы не попытаетесь разобраться с проблемой на месте.
Соблюсти только формальности или дотошно подойти к жалобе – решается индивидуально. Специфика спора, ИФНС и ее позиция, прецеденты, прогнозы по делу и другие нюансы – все имеет значение. Анализ спора – часть юридической работы. В ряде случаев разумно обратиться в вышестоящий налоговый орган, даже если высока вероятность отказа. Это нужно, чтобы «прощупать почву», понять в целом позицию налоговиков и их «козыри», лучше подготовиться к предстоящему судебному процессу и дать себе дополнительное время на сбор доказательств.
Для обращения в арбитражный суд необходимо подготовить заявление о признании акта недействительным или о признании решения (действия, бездействия) незаконным. Одновременно можно обратиться с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого акта или решения. Допустимый срок подачи заявления – 3 месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Дело рассматривается в налоговом арбитраже судьей единолично, в течение 3 месяцев, а в случае продления – в течение 6 месяцев. Разбирательство – полноценный судебный процесс. Каждая из сторон должна доказать в арбитраже свою позицию и подтвердить ее фактами, ссылками на законы, документами и другими доказательствами.
В случае оспаривания решения (постановления) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение применяется аналогичный порядок, но нужно учитывать некоторые особенности:
- срок обращения в налоговый арбитраж – 10 дней с момента получения копии обжалуемого решения;
- срок рассмотрения дела – 2 месяца;
- налоговый орган (его представитель) обязан доказать, что нарушение было, а вот заявитель доказывать обратное – не обязан.
Если в налоговый арбитраж обращается налоговый орган, то предметом спора может быть либо привлечение к ответственности, либо взыскание обязательных платежей и санкций. В первом случае разбирательство может длиться 2 месяца, во втором – 3 месяца. Поскольку в этих делах со стороны налоговиков преобладает обвинительный уклон, именно они и должны доказывать, что нарушение было или что взысканию подлежит конкретная сумма и расчет сделан правильно. Юридическое лицо или ИП вправе, но не обязан оспаривать доводы налогового органа. Правда, лучше все-таки такой возможностью воспользоваться, более того – защищаться с помощью хорошего арбитражного юриста.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа
Требование об уплате штрафа (а равно и налога, сбора, пеней) направляется налогоплательщику независимо от того, привлечен он к ответственности или нет (ст. 69 НК РФ).
Когда у предпринимателя образуется задолженность по уплате налога (недоимка), налоговая инспекция посылает ему требование об уплате налога.
В последней редакции НК РФ в пункте 8 статьи 69 НК РФ указано, что данные правила применяются и в отношении требований об уплате штрафа. Поэтому сложившаяся к настоящему времени практика относительно требования об уплате налогов интересна и в случае получения предпринимателем от налоговиков требования об уплате штрафа.
Требование об уплате налога должно соответствовать порядку, установленному статьей 69 НК РФ. Налоговики должны указывать размер задолженности по налогу, в требовании об уплате налога необходимо указывать размер задолженности по налогу, размер пеней (пени указываются до момента выставления требования), срок, в который надо успеть уплатить налог (в зависимости от вида налога законодательством предусматриваются разные сроки), срок исполнения требования, а также меры, которые могут быть приняты, если требование не будет исполнено.
В любом случае налоговики должны указывать полную информацию об основаниях требования уплатить налог со ссылками на соответствующие статьи НК РФ, в которых установлена такая обязанность (абз. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ).
Смысл направления требования об уплате налога (в нашем случае и штрафа) заключается в урегулировании спорной ситуации с предпринимателем в досудебном порядке. На это указывает пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Требование должно быть оформлено четко, ясно, в соответствии с законом, а не являться формальным шагом к последующему взысканию налогов и наложению штрафов.
Предприниматель может обжаловать требование об уплате налога (штрафа) вместе с решением о привлечении к налоговой ответственности. В некоторых случаях это полезно, потому что дает дополнительный довод в пользу удовлетворения судом ходатайства предпринимателя о применении обеспечительных мер.
Несоблюдение налоговыми органами правил оформления требований позволяет индивидуальному предпринимателю «положительно» обжаловать незаконность такого требования в судебном порядке.
Например, если налоговый орган в своем требовании указал размер начисленных пеней, но не указал размер недоимки по налогу, то суды признают такие требования незаконными, поскольку они не соответствуют статье 69 НК РФ (постановления ФАС Московского округа от 27 сентября 2006 г., 28 сентября 2006 г. по делу № КА-А40/9161-06, ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г. по делу № А33-18459/04-С3-Ф02-1275/05-С1, ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2003 г. по делу № А05-5785/03-323/9).
Зачастую требования об уплате налога (штрафа) не содержат сведений о размере недоимки, периоде формирования задолженности и пеней, о расчете пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, об основании взимания налогов. Суды не признают законными такие требования (постановления ФАС Поволжского округа от 13 июня 2006 г. по делу № А55-22137/05-3, ФАС Северо-Западного округа по делу № А66-9894-03 от 3 декабря 2004 г.).
Однако суды не всегда считают, что отсутствие в требовании сведений о размере задолженности, ставке пеней и периоде взимания является существенным нарушением. К примеру, ФАС Поволжского округа в своем постановлении по делу от 20 апреля 2006 г. № А12-28779/2005-С29 посчитал такие «неточности» формальностью, сославшись на справедливость фактических требований налоговиков, и признал требование об уплате налога законным. В данном деле сыграло свою роль то, что налоговым органом представлены данные и материалы, которые налогоплательщиком не оспорены. Следовательно, предприниматели должны активно выступать в суде и требовать исполнения закона в полной мере.
Административный порядок разрешения налогового спора
Если у вас возникли сомнения в правильности действий чиновников, и вы уверены, что налоговые инспекторы незаконно оштрафовали предприятие, не спешите подавать иск в суд. Обратитесь к опытному юристу или юридической фирме, которая разрешит конфликт в досудебном порядке.
Во-первых, большинство споров решаются мирно, не доходя до суда. Во-вторых, такая стратегия действий более экономичная с точки зрения финансовых и временных трат. И только если уладить дело миром никак не получится, стоит задуматься об обращении в суд.
Некоторые виды конфликтов позволяют сторонам самостоятельно выбирать стратегию действий. То есть вы можете самостоятельно решать, какой порядок решения конфликта предпочесть. Однако существуют виды споров, которые требуют, чтобы истец сначала попытался уладить дело в административном порядке. Без этого закон не позволяет обратиться в суд.
Итак, административный или досудебный порядок действий предполагает, что вы обратитесь в вышестоящую инстанцию с жалобой или заявлением. Тогда как судебное урегулирование налоговых споров требует, чтобы вы защищали свои права и интересы в суде.
Рассмотрение жалобы об урегулировании налоговых споров по существу
Физлица и организации, считающие, что их права нарушены, составляют и направляют жалобу в региональное отделение налоговой службы (вышестоящий налоговый орган) через местное налоговое отделение, которое является стороной спора.
Если акт о привлечении налогоплательщика к ответственности еще не вступил в силу, заявителем подается апелляционная жалоба. Во всех остальных случаях — жалоба.
Налоговый орган, действия и/или акты которого оспариваются, обязан перенаправить документ со всеми сопутствующими материалами в вышестоящее региональное отделение в течение 3-х дней, после поступления такого обращения. В этот же срок заявителю должно быть направлено окончательное решение налоговой службы.
В обращении обязательно указывается:
- ФИО физлица-заявителя и его место проживания (соответственно, если заявителем является юрлицо, указывается его название и местонахождение);
- акт, который оспаривается или суть действия/бездействия налоговиков;
- название налогового органа, который является стороной спора;
- основание для подачи жалобы — суть претензии;
- требования заявителя;
- способ, которым налогоплательщик хочет получить ответ на свое обращение.
Региональное управление налоговой рассматривает обращение по существу и принимает по нему финальное решение не позднее:
- календарного месяца, если это апелляция на акт, привлекающий налогоплательщика к ответственности;
- 15-ти рабочих дней во всех остальных случаях.
- Налоговый кодекс РФ определяет, что урегулирование налоговых споров заканчивается одним из возможных вариантов (статья 140):
- налоговое подразделение отказывает в удовлетворении требований заявителю в силу законодательных норм;
- налоговики признают акт и/или действия должностных лиц неправомерными и подлежащими частичной или полной отмене.
При каких условиях и ситуациях можно подать в суд на налоговую?
Существует ряд требований, которые должны соблюдаться, чтобы налогоплательщик мог обратиться с исковым заявлением к налоговой в суд. Вот основные из требований:
- со стороны налоговиков есть нарушения законодательства или интересов компании – главным условием для обращения в суд является конкретный факт нарушения ваших законных интересов или требований законодательства. К таким нарушениям могут относиться превышения должностных полномочий сотрудниками ФНС, безосновательные штрафы, доначисления налогов, нарушения во время налоговых проверок, блокировка расчетных счетов, невыполнение своих должностных обязанностей, игнорирование обращений и т. д. Важно, чтобы нарушение имело документальное подтверждение было зафиксировано в установленном порядке, в противном случае будет сложно доказать в суде, что сам факт нарушения имел место;
- предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке – Гражданский кодекс РФ, который регламентирует в том числе и порядок разрешения подобных споров, предусматривает обязательное соблюдение сторонами претензионного (досудебного) урегулирования конфликта перед обращением в суд. Это означает, что налогоплательщик, чьи интересы были нарушены, не может сразу же обратиться в арбитражный суд, вначале он должен воспользоваться другими инструментами: подать жадобу в отделение ФНС или вышестоящий орган, обратиться в прокуратуру или полицию, если в действиях налоговиков усматривается уголовное правонарушение и т. д. И только в случае, если все эти меры не возымели должного результата, дальнейшее решение налоговых споров возможно в арбитражном суде.
Если оба из этих требований соблюдены, компания может готовить и подавать исковое заявление в арбитражный суд, и дальнейшее урегулирование конфликта будет происходить в судебном порядке.
Подведомственность и подсудность налоговых споров
Правильный выбор судебного органа, компетентного рассматривать возникший между налогоплательщиком и налоговым органом спор, является важной предпосылкой оперативности и эффективности судебной защиты прав налогоплательщика.
В настоящее время, после принятия и вступления в действие НК РФ, новых АПК РФ и ГПК РФ, в вопросах разграничения подведомственности налоговых споров произошли существенные изменения.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного, а также в предусмотренном федеральным законодательством порядке нормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты либо действия или бездействие нарушают их права.
При этом ст. 138 НК РФ устанавливает, что дела по обжалованию актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями подведомственны арбитражным судам, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрисдикции.
В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.99 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с АПК РФ и судами общей юрисдикции — в порядке, предусмотренном ГПК РФ и Законом РФ от 27.04.93 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Таким образом, дела с участием организаций и индивидуальных предпринимателей вне зависимости от вида обжалуемого акта налогового органа подведомственны арбитражным судам, а дела с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрисдикции.
Наибольшие сложности на практике вызывает вопрос об оспаривании нормативных правовых актов различных государственных, региональных и местных органов, ущемляющих права и интересы налогоплательщиков. В этой связи обратите внимание на следующее. По общему правилу, установленному ст. 29 АПК РФ и ст. 22 ГШС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов государственных и иных органов отнесены к компетенции (подведомственности) судов общей юрисдикции.
Арбитражным судам дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны только в том случае, если их рассмотрение прямо отнесено к компетенции арбитражных судов (часть 1 ст. 29 АПК РФ)
В настоящее время применительно к налоговым спорам это всего лишь одна разновидность нормативных правовых актов ~ нормативные правовые акты налоговых органов (ст. 138 НК РФ).
Нормативные правовые акты иных органов (федерального, регионального и местного уровня), хотя они и касаются вопросов налогообложения, в арбитражных судах на сегодняшний день оспариваться не могут.
В отличие от дел по оспариванию нормативных правовых актов все дела об оспаривании организациями — юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ненормативных правовых актов любых государственных, региональных и местных органов (а не только налоговых), решений и действий (бездействия) их должностных лиц подведомственны арбитражным судам.
Судам общей юрисдикции эти дела вообще не подведомственны (часть 3 ст. 22 ГПК РФ).
Довольно часто на практике возникает вопрос о подведомственности арбитражным судам дел с участием индивидуальных предпринимателей в тех случаях, если спор, связанный с исчислением подоходного налога, не связан с предпринимательской деятельностью гражданина.
Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 1 информационного письма № 42 от 21.06.99 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указал, что «споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора».
По общему правилу подсудности (ст. 35 АПК РФ) заявление (иск) по налоговому спору предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа, с которым у налогоплательщика возник спор.
Однако у этого правила есть исключение: дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов МНС России (ныне — Федеральной службы по налогам и сборам) подсудны исключительно Высшему Арбитражному Суду РФ (часть 1 ст. 34 АПК РФ).
Кроме того, действующий АПК РФ содержит ряд правил, позволяющих налогоплательщику законным образом перенести рассмотрение налогового спора в тот арбитражный суд, правоприменительные подходы и практика разрешения аналогичных споров которого более предпочтительны.
Это обусловлено тем, что складывающаяся в настоящее время практика разрешения сходных налоговых споров (особенно по вопросам права) различными арбитражными судами, в первую очередь федеральными арбитражными судами округов, существенно различается.
Данная задача может быть решена либо на основе упоминавшейся выше части 2 ст. 34 АПК РФ, либо на основе части 2 ст. 36 АПК РФ, в соответствии с которой иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РФ, предъявляется по выбору истца в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Налоговые судебные споры: подведомственность и подсудность
В отношении спорных дел, вытекающих из налоговых правоотношений, могут применяться различные законы, согласно которым они и рассматриваются теми или иными судебными органами. Так, на основании правил относительно нового Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), закрепленных в главе 2, дела по оспариванию актов и действий налоговой службы и ее сотрудников, по общему правилу, рассматриваются судами общей юрисдикции различного уровня.
Однако если указанные споры по обжалованию действий и актов должностных лиц налоговых органов затрагивают предпринимательскую деятельность граждан (ИП) или организаций, то в силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК) их рассмотрение находится в ведении арбитражных судов. Согласно ст. 35 АПК обжалование по налоговым спорам в суд необходимо подавать по месту нахождения налогового органа, принимавшего незаконное, с точки зрения заявителя, решение или совершившего подобные действия.
Первой инстанцией по рассматриваемым делам в сфере предпринимательской деятельности на основании ч. 1 ст. 34 АПК являются арбитражные суды того субъекта федерации, где располагается орган, чьи действия или решения обжалуются.
Типовая форма иска отсутствует, так как каждый случай индивидуален. Например, возврат налога, незаконное взыскание пеней или непредоставление льгот регулируются разными статьями НК РФ и правовыми актами, которые необходимо указывать в исковом заявлении. Однако существуют и общие моменты. В иске обязательно нужно прописать:
- наименование суда;
- данные истца: ФИО гражданина или название организации, адрес, телефон;
- данные ответчика: наименование и адрес налоговой службы;
- обстоятельства дела и какие права были нарушены;
- информацию о соблюдении претензионного порядка;
- ссылки на законодательство;
- требования к ответчику;
- список документов;
- дату и подпись.
Кроме того, прямо в иске вы можете ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, о приостановлении решения налоговой и т.д. Ну и, конечно, не лишним будет указать судебную практику в вашу пользу по аналогичным делам.
Исковое заявление на налоговую инспекцию нужно готовить в стольких экземплярах, сколько участников в деле, плюс один для суда. Например, если в споре о налогах есть только вы и инспекция, то копий иска должно быть три. В случае, когда вы привлекаете еще одного истца, экземпляров будет уже четыре.
Документы, которые вы хотите приложить к иску, предоставляются в копиях, поэтому их нужно заверить. На каждой странице пишете «копия верна», ставите свою подпись и расшифровку. Если в суд на налоговую службу подает организация, то также заверьте бумаги печатью. Примерный список документов:
- квитанция об оплате госпошлины;
- документ, подтверждающий отправку иска ответчику и третьим лицам;
- решение ИФНС, которое оспаривается;
- претензия;
- документ, подтверждающий отправку претензии;
- письменные доказательства;
- доверенность (если в суд для спора о налогах идет представитель).
Для предпринимателя и организации также нужна будет выписка из государственного реестра. Ее можно скачать на сайте Налог.ру по ИНН налогоплательщика или заказать в инспекции.
Мнения налогоплательщика и налогового органа при толковании налогового законодательства оказываются в некоторых случаях противоположными. Если речь идет о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или доначислении налога (сбора) или пени, налоговые споры нередко передаются на разрешение суда.
Поскольку налоговая инспекция является государственным органом, законодатель установил особый порядок судебного разрешения возникшего спора. В частности, нормы, регулирующие отношения в этой сфере, установлены разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Таким образом, согласно ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, к которым и относятся споры с налоговыми органами, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.
Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в разделе III АПК РФ не установлено иное.
Одной из главных особенностей рассмотрения споров с налоговыми органами является перенос бремени доказывания с заявителя (как правило, им является налогоплательщик) на налоговый орган. Так, ст. 189 АПК РФ закрепляет правило, согласно которому обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным главой 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Споры с налоговыми органами можно условно подразделить на четыре основные группы:
– дела об обжаловании нормативных правовых актов;
– дела об обжаловании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц;
– дела об административных правонарушениях;
– дела о взыскании обязательных платежей и санкций.
Дела об обжаловании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 23 настоящего Кодекса.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов возбуждаются на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании таких актов недействующими. Эта категория дел рассматривается в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Можно выделить несколько обязательных оснований для подачи гражданином, организацией или иным лицом в арбитражный суд заявления о признании недействующим нормативного правового акта, принятого налоговым органом или его должностным лицом:
– оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу;
– оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случаях, предусмотренных АПК РФ, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими в арбитражный суд могут обратиться прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления или иные органы. Для этого необходимо, чтобы заявитель (прокурор, государственный орган) полагал, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим бульшую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, п. 1, 2 и 10 части 2, частью 3 ст. 125 АПК РФ, то есть заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. В заявлении должны быть указаны:
– наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
– наименование заявителя, его место нахождения; если истцом является гражданин – его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
– перечень прилагаемых документов.
Заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, в заявлении должны быть указаны:
– наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
– название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
– права и законные интересы заявителя, которые, по мнению заявителя, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;
– название нормативного правового акта, который имеет бульшую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
– требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
– перечень прилагаемых документов. Так, к заявлению прилагаются документы, указанные в п. 1—5 ст. 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.
Сама по себе подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действия оспариваемого нормативного правового акта.
Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
О времени и месте судебного заседания арбитражный суд извещает заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Однако неявка вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не служит препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. В то же время арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка же вышеуказанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет в судебном заседании проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает его соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим бульшую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим бульшую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из следующих решений:
– о признании оспариваемого акта или его отдельных положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу;
– о признании оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
– наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
– название нормативного правового акта, который имеет бульшую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
– указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Как обжаловать решение налоговой. Способы оспаривания налогового решения — Сбербанк
Как оспорить решение налоговой
Бизнесмен тоже способен ответить ФНС проверками и требованиями, если его права нарушают. Налоги начислены неправильно или инспектор необоснованно выставил штрафы? Повод писать жалобу.
Любой человек имеет право обжаловать действия налоговой, если считает их неправомерными, обратившись в вышестоящий налоговый орган — региональное управление Федеральной налоговой службы (УФНС).
Причин для жалоб предпринимателей на работу ФНС много. Например, бизнесмен не согласен:
- с начисленным налогом;
- с выводами комиссии после камеральной проверки в налоговой или выездной проверки в офисе компании;
- с применением штрафов и пени к предприятию.
Подведомственность налоговых споров: общие положения, источники правового регулирования
Общие правила подведомственности налогово-правовых споров установлены в п. 1 ст. 138 Налогового кодекса (НК), где говорится о том, что всякое действие или ненормативный акт налоговой службы либо ее должностных лиц может быть оспорен путем подачи жалобы в вышестоящий орган либо в суд.
Однако налогово-правовые споры могут вытекать и из принимаемых органами различных уровней власти правовыми актами нормативного характера, в том числе по налоговым вопросам. При обжаловании таких актов правовое регулирование процедуры осуществляется введенным в действие в 2015 году Кодексом административного судопроизводства (КАС).
В силу ст. 3 закона «О Конституционном суде» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ и ч. 4 чт. 125 Конституции, если гражданин либо организация полагает, что изданным нормативным актом в области налогообложения нарушаются их конституционные права и свободы, то они вправе обжаловать законность этого акта в Конституционном суде.
Если же действиями и актами налогового органа затрагиваются права хозяйствующего субъекта в области его экономической и предпринимательской деятельности, то такое лицо вправе обжаловать соответствующие действия и акты в порядке, определяемом главой 24 Арбитражного процессуального кодекса (АПК).
Таким образом, налогово-правовые споры могут быть подведомственны:
- вышестоящему органу в системе налоговой службы;
- судам общей юрисдикции;
- арбитражным судам;
- Конституционному суду.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством