Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответы автоюриста на вопросы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование
Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Комментарий к ст. 12.26 КоАП
1. Объектом административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913).
2. Правонарушение классифицируется по данной статье, если у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством.
В статью 12.26 добавлена новая часть 2, вступающая в силу с 1 января 2008 г., согласно которой ответственность за «невыполнение водителем, не имеющем права управления ТС либо лишенным права управления ТС, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» будет установлена в виде административного ареста или штрафа для лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ арест не может быть применен.
3. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.
4. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Порядок составления протокола об административном правонарушении
Протокол об административном правонарушении должен содержать следующие данные (статья 28.2 КоАП):
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе должны быть указаны:
- Дата и место составления.
- Данные сотрудника ГИБДД.
- Данные водителя.
- Данные свидетелей и потерпевших.
- Место и время нарушения правил дорожного движения.
- Событие административного правонарушения и статья нормативного документа, предусматривающая ответственность.
- Объяснение водителя.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ)
Итак, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.
Что подразумевает судебная практика под невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения?
ВС РФ в абз. 8 пункта 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на этот счет указал следующее:
«Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.
26 КОАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении».
Относительно составляющих отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представляют интерес и положения пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.
Так, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:
- отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
- отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
- фальсификации выдоха;
- фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Соответственно, как уже было отражено выше, факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС должен быть отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ст. 12.26 ч.1 КоАП — отказ от медицинского освидетельствования // ИООО «Главная дорога» — Иркутск
Часть 1 Статьи 12.26 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
1.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
22.01.2021 Суд кассационной инстанции отменил решение районного суда
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда водитель Т.К.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев
После анализа материалов данного дела нами было установлено, что выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины водителя Т.К.Э. в совершении указанного административного правонарушения, являлись преждевременными, в связи с чем, на принятые ими судебные акты была подана мотивированная жалоба в суд кассационной инстанции (читать далее….)
30.09.2020г. Вина водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана
15 августа 2020 года в отношении водителя Е.М.Ю.
был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что частью 1 статьи 12.
26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишение права управления ТС сроком от полутора до двух лет.
После анализа материалов данного дела нами было установлено, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении имеют существенные противоречия, не позволяющие достоверно установить событие вмененного водителю Е.М.Ю. правонарушения, т.е. (читать далее….)
03 июня 2020г. Мировой судья оправдал водителя ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
В отношении водителя Т.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После изучения материалов данного административного дела нами было установлено, что самим инспектором ДПС был нарушен порядок проведения процессуальных действий и офрмления их результатов.
Для выяснения возникших вопросов, инспектор ДПС составивший в отношении водителя Т.А.В. данный административный материал, по ходатайству стороны защиты был вызван в судебное заседание. Будучи допрошенным по обстоятельствам дела, инспектор ДПС так и не смог пояснить причины, по которым им были допущены нарушения порядка проведения процессуальных действий.
С учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных стороной защиты доказательств, а также пояснения самого инспектора ДПС, мировой судья признал протокол об административном правонарушении в котором был зафиксирован отказ водителя Т.А.
В. от прохождения медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя Т.А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
22 мая 2020 года протокол составлен с нарушением закона ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
19 января 2020 года в отношении водителя Д.С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
После тщательного анализа материалов данного дела нами было установлено, что основной протокол — протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований закона, что делало его недопустимым доказательством. Однако, данное обстоятельство необходимо было подтвердить в процессе рассмотрения дела по существу (читать далее…).
Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 26.01.2020
В отношении водителя Д.М.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласившись с доводами защиты, мировой судья признал водителя Д.М.В. невиновным в совершении административного правонарушения.
17.12.2019г. Водитель признан невиновным. ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
В отношении водителя Р.С.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.
26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое выразилось в том, что водитель Р.С.В.
находясь в медицинском учреждении, отказался выполнять требования врача-нарколога.
После изучения материалов данного административного дела нами было установлено, что при проведении медицинского освидетельствования врачом наркологом были допущены существенные нарушения установленного Порядка его проведения, что не позволяло сотрудникам ГИБДД квалифицировать действия водителя Р.С.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, для подтверждения допущенных медицинским работником нарушений Порядка проведения (читать далее …..)
ст. 12.26 ч.1 — 09.10.2019г. Отменено постановление о назначении наказания
Водитель К.А.А. был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.
26 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
После тщательного анализов материалов данного дела (читать далее….)
24.09.2019г. Производство по делу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено мировым судьей
В отношении водителя Б.С.Б. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.
26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое выразилось в том, что водитель Б.С.Б.
находясь в кабинете медицинского освидетельствования, отказался выполнять требования врача-нарколога.
После изучения материалов данного административного дела нами было установлено, что при проведении медицинского освидетельствования врачом наркологом были допущены существенные нарушения установленного Порядка его проведения, что в свою очередь не позволяло ему вынести медицинское заключение: «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».
Вместе с тем, для подтверждения допущенных медицинским работником нарушений Порядка проведения (читать далее …..)
Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 31.07.2019
Водитель К.Е.Г. был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.
Какое наказание может быть назначено
Данная статья предусматривает два основных вида наказания:
- Лишение прав на период от 1,5 до 2 лет. Это самый распространенный вариант. Фактически, отказываясь подтверждать свою трезвость официальным способом, вы должны морально готовиться к изъятию водительского удостоверения. Точный срок, на который у вас отнимут документ, будет зависеть от предшествующей истории правонарушений за год. Дисциплинированные автолюбители могут рассчитывать на полуторагодовалый срок, тогда как систематическим нарушителям ПДД, вероятнее всего, назначат двухлетнее наказание.
- Административный штраф в размере 30 000 рублей. По состоянию на 2019 год случаи, когда водителям, чье правонарушение было доказано, назначали только штраф без изъятия прав на вождение транспортными средствами, можно назвать крайне малочисленными.
Ст 12.26 ч.1 коап рф: как избежать наказания?
Как показывает практика, избежать наказания по данной статье КоАП РФ теоретически возможно. Естественно, для этого понадобится нанять грамотного и опытного автоюриста, который сможет найти любые огрехи в материалах дела и обернуть их вам на пользу. Основной момент, благодаря которому вы можете быть оправданы в глазах суда – это ошибки инспекторов ГИБДД, которые те совершают достаточно часто. Перечислим основные из них:
- Принуждение к отказу от освидетельствования. К сожалению, отечественные водители недостаточно проинформированы о своих правах и свободах, и потому нередко идут на данное правонарушение по незнанию. Если только вы не пьяны, не отказывайтесь от прохождения освидетельствования. Инспектор может предложить вам отказ, например, если у него нет исправного алкотестера, но в действительности в такой ситуации вы имеете право на прохождение врачебного освидетельствования в медицинском учреждении. А если вам настолько принуждают к отказу, что избежать его никак не удается – обязательно позвоните в полицию и сообщите о произволе сотрудника ДПС. Информация об этом звонке впоследствии поможет смягчить ваше наказание.
- Отсутствие видеофиксации происходящего или двух понятых. В 2019 году подобные оплошности инспектора совершали все реже, поскольку это слишком конкретное пренебрежение правилами проведения процедуры, но все же такое порой случается. По сути, если вы идете на отказ, то напоминать о видеосъемке или понятых инспектору не стоит: отсутствие того и другого станет практически основанием для неприменимости статьи 12.26 КоАП РФ в вашем случае.
- Неправильное заполнение протоколов или недостаточное их количество. Статья 12.26, равно как и ряд других нормативных актов, жестко регламентируют правила оформления всех документов, которые должны подготовить представители ГИБДД при совершении данного правонарушения. Любые ошибки, неточности, пробелы в этих документах – уже хорошее подспорье в стремлении доказать вашу невиновность перед судом. Конечно, без должного опыта и знаний вам будет достаточно сложно обнаружить эти ошибки, но профессиональный автоюрист разыщет их в два счета.
- Неправильное указание времени составления протокола. Эту ошибку мы вынесли в отдельный пункт, поскольку она нередко становится судьбоносной. Время, выставленное на протоколах, должно соответствовать логике развития событий: инспектор сначала задерживает транспортное средство, потом проводит освидетельствование или получает отказ, затем отстраняет водителя от управления автомобилем, и так далее. Все это происходит одно за другим, именно в таком порядке и неодновременно. Однако сотрудники ГИБДД порой ленятся проставлять точное время и, например, вписывают одинаковое во все протоколы. Оспорить юридическую ценность подобных протоколов для хорошего адвоката не составит никакого труда.
Ответить на вопрос, как избежать наказания, которое предполагает данная статья, поможет и ст. 2.7 все того же КоАП РФ (во всяком случае, по состоянию на 2021 год). Она предполагает, что в некоторых ситуациях человек не может быть привлечен к административной ответственности, даже если действительно нарушил закон. Итак, в 2021 году это следующие ситуации:
- Угроза здоровью, жизни или имущества самого водителя или других людей.
- Угроза государственным интересам или общественному порядку.
- Невозможность избежать данной угрозы без пренебрежения законом.
Естественно, статья предполагает предоставление веских доказательств того, что подобная ситуация имела место быть. Это могут быть какие-либо справки, выписки, а также, обязательно, показания свидетелей. Самый распространенный пример подобного случая – это доставка роженицы или тяжело больного человека в критическом состоянии в больницу, когда машины скорой помощи заняты и не могут достаточно быстро приехать на дом.
Комментарий к статье 12.26 КоАП РФ
1. Объектом административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913).
Как быть автомобилисту, если он не согласен с наказанием?
У водителя есть право не ставить подпись в документе, никто не сможет его заставить. Но подобное не может освободить его от административного ответа. Отсутствие подписей правонарушителя скажет об отказе выполнять постановление. Это способно вести к усилению применимых к водителю мер.
Если водитель не хочет подписывать протокол, то придется писать объяснительную и разъяснить причину отказа.
Подпись говорит о том, что автомобилист согласился с нарушенными правилами и признал это, поэтому обжаловать решение в последующем не получится. Поэтому лучше написать «Не согласен». Это позволит оспорить постановление в суде. Чтобы обратиться в суд, необходимо чтобы была копия протокола, заполненная согласно регламенту МВД №664. Должно быть указано, почему гражданина привлекли к ответственности и написаны объяснения самого правонарушителя.
Обнаружив нарушение ПДД со стороны водителя, постановление дают только тогда, когда человек не соглашается со статьей, которую ему вменяют и отказался от протокола сотрудника ДПС об оплате штрафного взыскания.
В статье представленная базовая информация, но большинство случаев имеет индивидуальный характер. В связи с чем на нашем сайте работают дежурные юристы к которым вы можете обратиться по телефонам:
- Москва доб 978
- Санкт-Петербург доб 170
- Все регионы доб 289 (Звонок бесплатный)
При обращении Вы получите консультацию именно по Вашей проблеме.
- личная информация должна быть заполнена верно;
- в строке «Объяснительная» подробно расписать всю ситуацию, к примеру, что нарушение запечатлела камера, видеорегистратор или были очевидцы – это должно быть описано;
- объяснительная не должна писаться под диктовку сотрудника ДПС;
- на пустых строках оставить букву «Z», чтобы инспектор ГИБДД не внес никаких лишних данных после случившегося.
Водитель может оставить надпись: «Не согласен» и оспорить в суде постановление. Для начала необходимо идти к начальнику местного отдела ДПС. Если начальство Госавтоинспекции отказало в отмене наказания, то необходимо идти в суд по месту прописки. Чтобы оспорить правонарушение, нужно иметь также и доказательства непричастности к вине автомобилиста. Это может быть видео-, фотоматериалы, слова очевидцев, видеозаписи с регистратора и прочее.
Подробнее о том как оспорить постановление можете узнать перейдя по ссылке.
на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 22.05.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-120/19.
22 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании меня, Чеснокова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно фабулы административного дела № 5-120/19, протокола об административном правонарушении 56 ВА № 579172 от 06.01.2019 г. составленным в отношении меня сотрудниками ДПС по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и их пояснениям я, Чесноков С.А. 06.01.2019 г. в 01 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион около дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука Оренбургской области был задержан сотрудниками ДПС, которыми у меня были выявлены признаки алкогольного опьянения и собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Считаю выводы суда и принятое на их основании постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а административное дело возбужденное в отношении меня прекращению по следующим основаниям:
Исходя их норм действующего законодательства для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должны быть соблюдены условия:
— привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством;
— требования сотрудников ДПС должны быть законными;
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
Так 06 января 2019 г. примерно в 01 час 55 мин. я находился в г. Бузулук, в районе дома 2А по ул. Пушкина, где встретил своего отца Чеснокова С.М., который приехал на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион. Чесноков С.М. передал мне ключи и документы от автомобиля, попросил произвести его ремонт в г. Бузулук. Разговор был не продолжителен, так как мой отец, Чесноков С.М., торопился вернуться домой со своим знакомым Долгих Н.Л.. Отец и Долгих Н.Л. уехали. В автомобиль я не садился, двигатель не запускал, только проверил заперты ли дверцы и собирался уходить. В этот момент ко мне подъехал экипаж ДПС. Сотрудники ДПС обвинили меня в неповиновении их законному требованию об остановке. Затем, определив у меня признаки алкогольного опьянения, состояние которого я не скрывал, приступили к составлению административного материала, вызвали автоэвакуатор. Сотрудники ДПС предложили мне пройти освидетельствование не разъяснив при этом оснований и порядка совершения данной процедуры, а в случае если я с ними не согласен указали где написать «НЕ СОГЛАСЕН» не разъяснив при этом смысл данной фразы и необходимости сделать соответствующие пояснения. Ранее с подобной процедурой я не сталкивался, специальными познаниями в данной области не обладаю, поэтому доверился сотрудникам ДПС.
Я был не согласен с требованиями сотрудников ДПС, что и указал в протоколе. Так же я неоднократно указывал на незаконность их требований в отношении меня по причине того, что автомобилем я не управлял и задержали они меня как пешехода. Сотрудники ДПС мои возражения к сведению не приняли, до оформили административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеосъемка административной процедуры не осуществлялась, к участию в составлении материала сотрудниками ДПС были привлечены работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В., которые, в последствие, и увезли автомобиль принадлежащий моему отцу на штрафную стоянку. В момент появления сотрудников ДПС во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука световая и звуковая сигнализация (спецсигналы) патрульного автомобиля ДПС была отключена, каких-либо попыток привлечь меня к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции (игнорирование остановки по требованию), что было бы логичным в данной ситуации, мне не предъявлялось, соответствующий протокол не оформлялся.
В последствие, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, мной, свидетелями Чесноковым С.М. и Долгих Н.Л. данная информация была подтверждена.
В качестве вещественного доказательства к материалам дела была приобщена видеозапись автомобильного регистратора патрульного автомобиля ДПС. В ходе изучения, на данной записи виден автомобиль «ЛАДА 2121» который проехал мимо экипажа ДПС. Патрульный автомобиль выдвинулся вслед и обнаружил автомобиль «ЛАДА 2121» через некоторое время во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука. В процессе движения патрульного автомобиля отчетливо видно, что автомобиль «ЛАДА 2121» не находится в постоянной зоне видимости экипажа ДПС, а обнаруживается им (экипажем) через некоторое время во дворе дома по ул. Пушкина. На видеосъемке так же видна фигура человека около автомобиля. Попыток убежать, иным образом скрыться я не предпринимал.
Считаю, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судьей проявлено предвзятое отношение к моим показаниям, показаниям свидетелей Чеснокова С.М., Долгих Н.Л., не учтена и не дана должная оценка обстоятельствам зафиксированным на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС, не устранены противоречия имеющиеся на видеозаписи с показаниями сотрудников ДПС. Не вызваны и не опрошены по обстоятельствам дела привлеченные в качестве понятых работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В..
Кроме того считаю, что сотрудники ДПС, при оформлении в отношении меня административного материала, нарушили положения ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела
совершеннолетнее лицо. Работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В. являются лицами зависимыми от сотрудников ДПС так как прибывают по их вызову в рамках действующего договора и осуществляют свою деятельность под контролем и по указанию сотрудников ДПС. Количество эвакуированного транспорта помещенного на штрафную стоянку отражается на уровне заработной платы работников автоэвакуации. Подобная позиция о зависимости работников автоэвакуационных служб и недопустимость привлечения их в качестве понятых отражена в Представлении Прокуратуры Новосибирской области по результатам рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия сотрудников ДПС вынесенное в адрес управления ГИБДД по г. Новосибирску. Судом данное обстоятельство оставлено без внимания, в связи с чем не разрешен вопрос о допустимости доказательств — процессуальных документов (протоколов) составленных с нарушением требований КоАП РФ (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного считаю, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения Постановления о привлечении меня к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения: отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).
В связи с допущенными судом нарушениями, руководствуясь положениями КоАП РФ
ПРОШУ:
Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области о привлечении меня к административной ответственности по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ от 22.05.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении № 5-120/19 прекратить.
Приложения:
- Копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской по делу об административном правонарушении № 5-120/19
- Копия апелляционной жалобы.
Лишение прав: 12.8 или 12.26. Как избежать наказания ?!
- Если присутствуют должностные лица МВД,аводитель отказывается от прохождения освидетельствования на выявление алкогольного опьянения.
- Водитель нарушает правила дорожного движения, а также наносит вред другим гражданам.
- Водитель подозревается в том, что совершил преступление, связанное с дорожным движением.
- Водитель не соглашается с итоговыми результатами, а также имеются основания на предположениеопьянения.
Когда человек сталкивается с такой ситуацией, то нужно помнить о порядке освидетельствования.
- Сотрудник ГИБДД обнаружил, что у человека может быть алкогольное опьянение.
- Необходимо вызвать понятых, чтобы они присутствовали при проведении освидетельствования.
- Составляется протокол, в котором прописывается направление на освидетельствование.
- Согласие или отказ фиксируется в протоколе.
- Если человек согласен на проведение процедуры, то он едет в медицинское учреждение.
Если же человек отказывается, то нужно рассматривать вопрос о сроке лишения прав.
Законодательство страны на сегодняшний день предусматривает статью по лишению прав, когда человек отказался от прохождения освидетельствования.
При этом, ещё в прошлом году водитель награждался административным штрафом, а также приостанавливал свою деятельность на срок до 18 месяцев. Это нововведение регулируется статьей 12.
26, и там прописан размер штрафа, а также вариант административного ареста.
Нужно помнить, что лишение человека прав происходит только через судебное заседание. На месте лишить его не могут. Срок, на который выносится приговор, отсчитывается от того дня, когда решение получило законную силу.
Медосвидетельствование может случаться в различных ситуациях.
- От водителя присутствует запах алкоголя.
- Водитель ведёт себя ненормально. У него краснеет лицо, появляется нестабильное поведение, а также речь несвязная.
- Поведениеочень странное.
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ В СУДЕ ПО СТ. 12.26 КОАП РФ (ОТКАЗ ОТ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ)
Отказ от медосвидетельствования — это вариант, когда у вас могут забрать права. Но, бывают такие случаи, когда это можно легко оспорить в суде. Но, это должно происходить только в тех случаях, когда имеются основания доказательной базы. По статье 2.7, правонарушитель имеет определенный перечень причин в уважительной форме для отказа от процедуры.
- Водителю угрожали факторы, которые нанесли бы вред его жизни, собственности или здоровью.
- Присутствовала опасность для государства.
- При оформлении протокола был допущен ряд ошибок, а также искажена информация.
- Отсутствие какого-либо протокола.
- Нет подписи на протоколе.
- Нет свидетелей или видеозаписи.
- Протоколы составлялись не в той последовательности, в которой необходимо.
Для того, чтобы на месте разобраться с возникшей ситуации, человек должен вызвать представителей правоохранительных органов. Но это лучше делать только тогда, когда вы точно уверены в том, что правы. Но, наиболее действенным методом будет рассмотрение дела в суде.
При этом, вы должны запастись юридической помощью, а также собрать все законные доказательства и основания, которые подтвердят ваши слова.
В основном, нормативная база состоит из тех или иных статей Кодекса, например:
| Ссылка на статью (Главу, пункт и др.) КоАП | Комментарий |
| Стат. 4.1. | Общие правила назначения наказания, учет смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности виновного, его материального положения и др. |
| Стат. 27.12. | Порядок отстранения гражданина от дальнейшей езды на автомобиле. |
| Стат. 27.13. | Правила задержания (эвакуации) машины и ее помещения на спец. стоянку. |
| Глава 28 | Порядок возбуждения дела об административном проступке. |
| Глава 29 | Порядок рассмотрения дела в судебном органе. |
| Глава 30 | Правила опротестования судебного вердикта, сроки. |
| Стат. 32.2. | Порядок уплаты административного штрафа, сроки. |
| Стат. 32.7. | Правила исчисления сроков аннулирования прав, прерывание, начало исчисления срока следующего лишения, если еще не закончилось предыдущее. |
ВС разъяснил вопросы ответственности за дорожно-транспортные нарушения
Инспектор ДПС может попросить водителя пройти тест в нескольких случаях:
- покраснение кожных покровов;
- бессвязная или несвязанная речь;
- неустойчивое положение тела, шаткость;
- характерный запах;
- неадекватные действия.
При обнаружении одного или нескольких признаков автовладелец будет отстранен от управления. Эта процедура осуществляется при понятых. После этого проводится освидетельствование.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ указанное действие влечет привлечение к административной ответственности и применение штрафа в 30 тысяч рублей с лишением удостоверения водителя от 1,5 до 2 лет.
В случае если водитель не имеет соответствующего удостоверения либо лишен его, отказывается от прохождения освидетельствования на опьянение, то может последовать одно из наказаний:
- арест от 10ти до 15ти суток
- штраф на физических лиц, в отношении которых не может применяться арест, в размере 30 тысяч рублей.
Стоит отметить, что данные меры ответственности применяются в том случае, если не содержат признаков преступления. То есть, если в случае дорожного происшествия не причинены тяжкие телесные повреждения или смерть человека. Если данные факты имеют место, то виновное лицо несет ответственность в соответствии с уголовным кодексом.
Видно, что наказание за данные действия достаточно суровое. Поэтому следует ответственно относиться к законным требованиям сотрудников дорожных служб и проходить освидетельствование в медицинской организации. Такое требование будет правомерным если:
- вы оказались от прохождения освидетельствования с применением технических средств (алкотестер);
- если имеются достаточные основания предполагать, что вы находитесь в состоянии опьянения, но тестер показал отрицательный результат.
- если вы не согласны с результатами освидетельствования с помощью технических средств.
К признакам опьянения закон относит (одно или несколько):
- нарушение речи;
- запах алкоголя из ротовой полости;
- неустойчивая поза;
- стремительное изменение окраски кожи;
- поведение, не соответствующее обстановке.
То есть, при наличии данных и вышеуказанных признаков, вы не можете отказаться от прохождения освидетельствования. Отказаться от освидетельствования сотрудниками полиции можно, но необходимо обязательно посетить медицинскую организацию, по направлению инспектора, для проверки такого состояния.
Важно!
Сначала разберемся, когда инспектор ГИБДД имеет право выдать направление на медицинское освидетельствование на алкогольное или наркотическое опьянение.
Если у сотрудника действительно имеются на то веские основания, а автовладелец отказывается пройти освидетельствование, он должен будет отвечать в соответствии с КоАП, что может повлечь наложение штрафа или изъятие водительского удостоверения.
Российское законодательство постановляет, что процедура освидетельствования проводится следующими способами:
- Проверка проходит на месте встречи с инспектором ГИБДД. У них есть право самостоятельно осуществить процедуру, позволяющую выявить алкоголь.
- Водителя направляют в медицинское учреждение, где проводится проверка, принимал ли водитель наркотики или психотропные вещества. Тогда гарантируется более достоверный результат.
Но требовать прохождения освидетельствования сотрудники в праве только при наличии веских оснований подозревать, что водитель находится в нетрезвом состоянии.
Перечень оснований и признаков:
- присутствие стойкого запаха алкоголя;
- водитель не может устойчиво стоять на ногах;
- речь нарушена;
- тремор пальцев рук;
- изменение цвета лица;
- поведение водителя не соответствует обстановке.
Если подобные признаки обнаружены, инспектор ГИБДД проводит медицинское освидетельствование с применением специального технического средства.
Если в выдыхаемом воздухе обнаруживается алкоголь, водителя направляют в медицинское учреждение, где проведут тесты и возьмут анализы для определения степени опьянения.
Допустимое количество промилле в крови — 0,35, в выдыхаемом воздухе — 0,16.
Если требование пройти освидетельствование обосновано, автовладелец не имеет права отказаться от него. Иначе на него наложат штраф или лишат водительских прав.
Но процедура должна проводиться в определенном порядке. Если порядок нарушается, действия инспектора ГИБДД нужно оспорить.
Статья 25.7 КоАП регламентирует:
- к процедуре привлекаются двое понятых, они подписывают протокол и наблюдают, как производят проверку на алкоголь/наркотики;
- процесс должен фиксироваться на видео;
- отказ водителя от освидетельствования на алкогольное опьянение подтверждается понятыми.
Водитель имеет право не согласиться с результатом тестирования, если сомневается в точности прибора. Он должен заявить об этом при свидетелях (понятых).
Тогда инспектор ГИБДД направляет его в лабораторию для медицинского освидетельствования. Если водитель отвечает отказом, понятые также подтверждают это.
Иногда именно это требование нарушается инспекторами. Они проводят освидетельствование без понятых, без видеосъемки. Иногда свидетели привлекаются уже после получения результатов медицинской экспертизы. И это нарушение, оговоренное в КоАП.
Рассмотрим, какое наказание грозит за отказ от медицинского освидетельствования.
Согласно статье 12.26 КоАП РФ:
- Если водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (если не последовало действий, содержащих уголовно наказуемого деяния), ему полагается оплатить штраф. Размер штрафа за отказ от медицинского освидетельствования составляет 30 000 рублей с последующим лишением водительских прав на срок 1,5-2 года.
- Если автомобилист не имеет права управлять ТС или лишен прав управления и отказывается от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (если не последовало действий, содержащих уголовно наказуемого деяния), ему грозит административный арест сроком 10-15 суток или административный штраф в размере 30 000 рублей.
Автомобилист должен выполнять требования инспекторов ГИБДД, если они законны. Если сотрудник правоохранительных органов хамит и откровенно придирается, не бойтесь отказаться от тестирования на алкогольное или наркотическое опьянение.
В медицинское учреждение инспектор отвозит водителя лично, так как он должен отстранить автомобилиста, подозреваемого в употреблении алкоголя или наркотиков, от управления ТС. Если доказано, что водитель не виноват, его доставляют обратно к его автомобилю.
Результаты медицинских тестирований и анализов подкрепляются соответствующими актами, которые составляет работник лаборатории.
Этот документ призван дополнить протокол инспектора ГИБДД, где все данные должны указываться достоверно, без искажения. Водитель обязан проконтролировать эти моменты во избежание дальнейших проблем.
Любой автомобилист обязан знать, что делать в случае, если его заставляют пройти медицинское освидетельствование.
От освидетельствования можно отказываться только тогда, когда требования инспектора незаконны. Если законны, и Вы отказываетесь от экспертизы, это грозит вышеописанными наказаниями.
Но при отрицательном результате освидетельствования суд может принять этот факт во внимание. Однако это не отменяет вины водителя в неисполнении требований ГИБДД.
Судья может смягчить наказание, так как выяснится, что инспектор не имел оснований для направления автомобилиста на процедуру освидетельствования.
Не нужно надеяться на везение или на то, что суд не лишит автомобилиста прав, а ограничится только штрафом. КоАП четко устанавливает, что автомобилист лишается прав.
Лучше требовать признания медицинского теста несправедливым, а действия инспектора незаконным.
Как вернуть права?
В случае, если водитель отказался от медицинского освидетельствования, не зная, что ст.12.26 КоАП РФ за такой отказ грозит административная ответственность в виде лишения водительских прав, либо был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, следует незамедлительно обратиться в ближайшее медицинское учреждение, имеющее право провести данную независимую экспертизу. Полученный при освидетельствовании акт будет являться доказательством, подтверждающим, что водитель не нарушил установленные законом правила при рассмотрении дела об административном правонарушении на суде.
Важно!
Водитель не сможет пройти медицинское освидетельствование без направления сотрудника ГИБДД в государственном учреждении. Для этого стоит обратиться в платную клинику, предоставляющую данную услугу, заключение в этом случае будет являться правомерным и должно быть принято судом в качестве доказательной базы, опровергающей основания инспектора для отстранения водителя от управления ТС и требования пройти медосвидетельствование.
Если водитель не смог осуществить независимую экспертизу после отказа о прохождении медицинского освидетельствования в ближайшие часы, то единственным вариантом избежать наказания за данное правонарушения является поиск оснований для прекращения дела об административном правонарушении. Такими основаниями могут выступать:
- непредоставление видеозаписи с установленного регистратора либо отсутствие понятых при составлении протокола сотрудником ГИБДД об отказе в прохождении медицинского освидетельствования — протокол может признан недействительным и не будет принят как допустимое доказательство судом;
- оформленные сотрудником ГИБДД документы содержат существенные ошибки (недостоверные сведения, неправильно написана фамилия задержанного водителя, протокол об отстранении составлен позже протокола о прохождении на медосвидетельствование и т.д.);
- введение водителя в заблуждение сотрудником ГИБДД, либо утаивание смысла заполняемых документов, не оповещение о законных правах и т.д.
Водителю необходимо очень внимательно проверять все документы, которые предоставляет сотрудник инспекции на подпись, по возможности фиксировать разговор при остановке ТС и оформлении соответствующей документации, чтобы в дальнейшем не лишиться водительских прав.