Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Расторгнуть договор поручительства по банковскому кредиту». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Приметой нашего времени стало активное использование недобросовестными должниками поручительства для искусственного увеличения задолженности в пользу одного из лояльных кредиторов с целью управления процедурой собственного банкротства. Борьба с этим явлением активизировалась. Однако ее результат, по нашему убеждению, пока нельзя признать удовлетворительным: практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) и тем более практика нижестоящих арбитражных судов по разрешению конкретных дел свидетельствует об отсутствии концептуального подхода к решению обозначенной проблемы. До сих пор не разработана методика диагностики фиктивных поручительств, да и в целом без ответа остается вопрос о необходимости ее проведения.
Правоприменительная практика Президиума ВАС РФ
Президиум ВАС РФ начиная с 2004 г. (особенно активно в 2010 — 2011 гг.) формировал практику противодействия наращиванию управляемой кредиторской задолженности с использованием договоров поручительства. Рассмотренные им дела могут быть разбиты на две группы:
- дела, в которых действительность спорных сделок судами непосредственно не оценивалась. К этой категории относятся случаи, когда недобросовестные стороны предпринимали попытки тем или иным способом легализовать фиктивное требование:
- путем заключения мирового соглашения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04);
- путем признания должником требования лояльного кредитора при его установлении в деле о банкротстве (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 2751/10);
- путем получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 7917/11);
- дела, в которых судами тем или иным образом оценивалась действительность сделки, повлекшей возникновение фиктивного требования (Постановления Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 10254/10, от 15.02.2011 N 13603/10, от 28.02.2012 N 15935/11).
Стратегия 5 – Оспаривание договора в связи с несоответствием поручителя требованиям банка
В отдельных случаях стратегию защиты можно основывать на ом, что в момент заключения договора поручитель не соответствовал обязательным требованиям банка, предъявляемым к поручителям. Например, его имущественное положение не позволяло отвечать по обязательствам заемщика, или возраст не позволял принимать на себя обязательства на длительный срок, или были другие обстоятельства, делающие его дефектным субъектом для договоров поручительства.
Сам по себе этот довод довольно спорный, так как отсутствие имущества у поручителя в момент заключения договора не говорит о том, что имущество не появится в будущем. Однако, здесь можно-таки ставить вопрос о мнимости поручительства как заключенного лишь для вида, без намерения самого поручителя исполнять его и понимания кредитором невозможности погасить за должника долг этим субъектом. Часто договоры поручительства заключаются банками лишь формально, и если это ваш случай, надо пытаться использовать эту логику для решения своих задач.
В то же время оценивать ценность таких доводов надо в каждой конкретной ситуации. При этом надо учитывать, что значение имеют аргументы в их совокупности. Нельзя выхватывать отдельные идеи и пытаться на них строить свою защиту. Вс элементы стратегии должны быть логически связаны между собой.
Что будет с поручителем при банкротстве юридического лица
Признание организации финансово несостоятельной автоматически влечет за собой ее ликвидацию и признание всех долгов безнадежными. Другими словами, они просто списываются. По логике вещей, в этой ситуации поручитель должен быть освобожден от каких-либо обязательств. Но тут в силу вступает ст. 367 ГК РФ.
В ней установлено правило, по которому ручающийся за юридическое лицо несет полную ответственность по займу или другим обязательствам, если кредитор успел направить исковое требование в суд о возмещении долга по поручительскому договору.
Если суд установит, что подача на банкротство юридического лица была фиктивной или, будут выявлены какие-то махинации, вся ответственность с гаранта снимается.
Поскольку долги компаний обычно исчисляются сотнями, а то и миллионами рублей, банкротство поручителя юридического лица в этом случае будет самым правильным решением.
Подавая заявление в суд, истец, конечно же, задается вопросом о том, каковы его шансы на победу? Признать договор поручительства недействительным можно. Но для этого как мы уже говорили выше, должны быть существенные основания. Ну, к примеру, если поручитель указывает в качестве основания для расторжения тот факт, что должник обещал ему половину кредита, но первый им так и не воспользовался, то суд не примет во внимание данное обстоятельство. Проще говоря, заблуждение должно касаться природы сделки, а не ее мотивов.
Что же касается непонимания совершаемых действий, то помимо заявления в судебный орган, истец должен приложить, например, справку из медицинского учреждения. В таком случае при необходимости назначается экспертиза.
Если человека попросту заставили под давлением подписать договор, то доказать это будет крайне сложно. Это обусловлено тем, что в законодательстве процессуально не закреплен механизм воздействия на психику. Что же касается физического насилия, то тут мы рекомендуем обращаться к материалам уголовного дела, если таковые имеются или же медицинского осмотра на предмет побоев.
Как мы уже говорили выше для признания недействительности договора поручителя нужно обратиться в суд с грамотно составленным заявлением. Сделать это зачастую очень трудно. Наши юристы готовы взять эту обязанность на себя. Правильно составленное заявление – это одно из условий успеха!
В случае если закон окажется на вашей стороне и сделка будет аннулирована, то никаких последствий с юридической стороны данный факт за собой не понесет. Все то, что было исполнено по сделке ранее, должно быть возвращено. Если возврат в натуре не возможен, то он осуществляется в материальном виде, который должен быть эквивалентен полученной выгоде.
Оспаривание сделок в банкротстве физических лиц: судебная практика на 2022 год
Ниже мы представляем интересные примеры из судебной практики.
Дело № А41-58450/2012. Когда возникли первые проблемы с оплатой кредитных обязательств, должник продал земельные участки. Финансовым управляющим сделки были заявлены на оспаривание, но в АС Московской области посчитали, что в деле нет признаков серьезного отличия от рыночной стоимости.
Также отсутствовали признаки недобросовестности поведения должника. Наоборот, были представлены доказательства, что вырученные средства пошли на оплату долгов (хотя впоследствии должнику все равно пришлось заявлять о банкротстве).
Это интересный пример, который показывает, что при отсутствии недобросовестных намерений суд защищает позицию должников, а не желание финансовых управляющих пополнить конкурсную массу.
Дело № А33-21816/2015. В сложном финансовом положении должник разделил имущество с женой, а спустя 6 месяцев супруги заключили брачный контракт о режиме раздельного имущества. После развода жена переписала часть собственности на сына. Еще через 3 месяца уже бывший муж подал на банкротство.
Суд признал брачный контракт недействительным, учитывая, что почти 100% нажитого имущества досталось жене.
В практике банкротства брачные договоры рассматриваются более тщательно, чем другие сделки.
Дело № А76-43/2014. Должник инициировал продажу своего авто в срок меньше года до заявления о банкротстве. Суду удалось выяснить, что на момент заключения договора у должника уже прослеживались признаки несостоятельности, а отчуждение ТС стало прямым нарушением имущественных интересов кредиторов.
Тем более, что покупателем выступил отец должника (заинтересованное лицо). Сделку признали недействительной.
Срок оспаривания сделок должника-банкрота
Срок оспаривания сделок должника установлен общими положениями гражданского кодекса и составляет один год для оспоримых сделок и три года для ничтожных. Сам по себе пропуск срока не является основанием для отказа в принятии судьей соответствующего заявления. Такой пропуск может лишь являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Как указывалось, выше, закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут подать заявление об оспаривании сделки должника, в связи с чем начало течение срока по оспариванию сделки следует исчислять исходя из конкретных обстоятельств. Например, таким обстоятельствами могут быть:
- По общим основаниям, начало течения срока исковой давности – это дата, с которой конкурсный управляющий узнал о сделки подлежащей оспариванию.
- Момент введения процедуры внешнего наблюдения либо конкурсного производства. Поскольку закон о банкротстве ранее введения указанных процедур судом не позволяет обращаться с таким заявлением, хотя ему и было известно о наличии признаков недействительности, начала течения срока начинается с даты введения соответствующей процедуры.
- В случае если при проведении процедуры банкротства произойдет смена конкурсного управляющего, сроки исковой давности не обнуляются.
Последствия оспаривание сделок должника при банкротстве
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд может вынести решение об удовлетворении требований полностью либо в части, либо об отказе. При этом в законе выделена статья последствий, которые могут последовать при вынесении соответствующего решения, основными из них конечно являются:
Переданное по сделки полежит возврату должнику в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов. Возникновения у кредитора права требования к должнику имущества переданного по недействительной сделки.
Необходимо отметить, что для признания сделки недействительной необходимо доказать ее экономическую нецелесообразность (занижение либо завышение цены, не исполнение договора противной стороной, безвозмездность и другие), намерение должника «увести капитал» либо причинить вред имуществу кредиторов, а так же, осознание такого умысла должника стороной договора (прямой либо косвенный умысел).
Какую ответственность несет поручитель и какие права имеет
По закону существуют такие виды ответственности согласно составленному документу:
- Солидарная. Она признается только в том случае, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная. Эта ответственность предусматривает ответ поручителя перед кредитором в том объеме, в каком и должник, с учетом процентов, убытков и прочих издержек.
- Субсидиарная. Она предусматривает то, что поручитель отвечает строго по условиям договора, и в случае неприятных ситуаций обязан выплачивать долг в полном размере.
Однако не нужно принимать заключение сделки как приговор для поручителя, несмотря на то, что в обязанности этого физического лица входит ответ перед судом за главного должника.
По действующему законодательству этот гражданин вправе отстаивать свои права и занимать активную позицию в защите собственных интересов. Более того, поручитель вправе:
- высказывать свои несогласия, если они имеются, в ходе составления соглашения. Также вносить поправки, предусмотренные законом;
- не терять право на возражения даже при условии, что должник отказался признавать свой долг.
Обязанности и ответственность поручителя при банкротстве должника
Поручительство может возникать по закону или по договору. Соответственно, условия его прекращения могут быть указаны в самом соглашении или в законодательных актах.
Нормы ГК РФ говорят о том, что поручительство может быть прекращено, если:
обязательство по основному договору исполнено;
при переводе долга на другого заемщика;
заемщик надлежаще исполнил обязательство, но банк-кредитор отказывается его принимать;
закончен срок соглашения.
При банкротстве основного должника поручительство может быть прекращено лишь в том случае, если кредитор не предъявил требований оплатить долг до того, как основной заемщик был признан банкротом. В противном случае поручитель при банкротстве физического лица должен будет выполнить свои обязательства и погасить долг.
Признание договора поручительства недействительным: судебная практика
Общие основания признания таких договоров недействительными такие же, как и для прочих видов соглашений (см. ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ), однако в отношении поручительства можно отметить определенную специфику. Так, наиболее распространенными основаниями для квалификации договора поручительства как недействительного могут выступить нижеперечисленные:
- Сторонами не были согласованы существенные условия такого договора, относящиеся к основному обязательству (п. 3 ст. 361 ГК РФ). Закон гласит: в договоре поручительства нужно указать ссылку на соглашение, устанавливающее основное обязательство. При этом может быть достаточно включения в текст такого договора условий, дающих суду возможность однозначно определить конкретное обеспечиваемое обязательство (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, далее — ППВАС № 42).
- Не были исполнены требования об обязательной письменной форме договора (ст. 362 ГК РФ). При этом факт нанесения кредитором на письменный документ, составленный должником и поручителем, отметки о том, что он принимает поручительство, квалифицируется как факт заключения договора в надлежащей форме (п. 1 ИП президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28, далее — ИП № 28).
Важно! Недействительность основного обязательства порождает недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, происходящих из недействительности основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ, решение АС Ставропольского края от 22.11.2016 по делу № А63-8407/2016). В то же время ссылаться на недействительность основного обязательства поручитель вправе только после того, как вступит в законную силу соответствующее решение суда (п.10 Обзора, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28).
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Отсутствие единообразной судебной практики по договору поручительства
Полное описание
Договор поручительства является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Суть поручительства в том, что лицо обещает заменить должника в случае неисполнения последним взятого обязательства. Данный способ обеспечения возврата долга особенно распространен при выдаче займов кредитными организациями.
Нормы о договоре поручительства содержатся в § 4 гл. 23 ГК РФ. В результате анализа указанных норм можно выделить ключевые моменты, характеризующие данный договор:
- поручитель полностью или частично отвечает по обязательствам должника, в связи с чем платежеспособность поручителя играет существенную роль для кредитора;
- поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения самого обязательства;
- поручительство допускается только в силу договора;
- допускается заключение договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Таким образом, основное назначение договора поручительства состоит в обеспечении интересов кредитора.
Существенным условием договора поручительства является указание на обеспечиваемое обязательство, которое должно быть четко определено. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме, и несоблюдение данного требования влечет его недействительность. При этом в случае заключения договора путем обмена письмами, с помощью телефонной, электронной и иной связи необходимо иметь подтверждение принятия данного поручительства кредитором. В противном случае договор будет считаться незаключенным, т.к. подписание договора всеми его сторонами является необходимым условием его заключения. Это подтверждается также и судебной практикой (для примера см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу № 33-6482/13, Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу № 33-15162/2012, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 № 18АП-11368/2011 по делу № А07-10214/2011).
Существенное значение в договоре поручительства имеет фигура поручителя. Так, в законе установлен ряд ограничений, а именно: не могут быть поручителями бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.
Стоит отдельно указать, что договор поручительства может быть заключен под условием (ст. 157 ГК РФ). Условия при этом могут быть, в частности, отлагательными, отменительными. К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу, относятся обстоятельства:
- заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки),
- изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.
В качестве отменительного условия может выступать, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.
В связи со сказанным необходимо обратить внимание на норму, содержащуюся в ст. 157 ГК РФ:
- Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
- Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Хотя выше и говорится об условиях, на которых заключается договор поручительства, но следует отметить, что ст. 157 ГК РФ не подлежит применению, т.к. договором поручительства обеспечивается исполнение основного обязательства, и исполнение или неисполнение обязательства должником не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства. Поэтому договор поручительства не может рассматривается в качестве условной сделки.
Что касается вида ответственности, то в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник несут солидарную ответственность. Однако в данной норме есть оговорка о том, что договором или законом может быть предусмотрена иная ответственность. Указанное правило свидетельствует о реализации одного из главных принципов гражданского права – принципа свободы договора.
Последствия исполнения обязательства поручителем перед кредитором наступают в виде перехода прав к поручителю, который становится кредитором по обеспеченному обязательству и залогодержателем (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2010 по делу № А55-6807/2009). Переход указанных прав происходит пропорционально объему удовлетворенных поручителем требований кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 № 07АП-5221/08(5,7) по делу № А45-8921/07-48/45). При этом пределы ответственности поручителя могут быть установлены договором в соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ. В данной норме также раскры��ается принцип свободы договора.
На практике вызывает интерес вопрос об обеспечении исполнения договора об оказании правовых услуг с помощью поручительства. Цель поручительства в данном случае – обеспечить исполнение обязательства по оплате предоставленных услуг. Как следует из норм ГК РФ и судебной практики, в указанном случае имеет место два договора – договор об оказании правовых услуг и договор поручительства. При этом в договоре поручительства должно быть подробно и четко описано основное обязательство, содержаться положение об ответственности поручителя. Данное соглашение составляется в письменной форме и подписывается поручителем и кредитором, в обратном случае договор будет считаться незаключенным.
При этом возможно два варианта заключения договора поручительства. Первый – заключение отдельно договора об оказании правовых услуг и договора поручительства (Определение ВАС РФ от 13.06.2012 N ВАС-6522/12 по делу N А78-5751/2011). Второй вариант – заключение смешанного договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ, т.е. указание в договоре об оказании услуг на условие о поручительстве (Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2006, 12.01.2007 N КГ-А40/12894-06 по делу N А40-16886/06-132-121). Как показывает судебная практика, допускаются оба варианта.
Несмотря на активное обращение в гражданском обороте к договору поручительства, в его законодательном урегулировании имеются некоторые пробелы, результатом которых являлось отсутствие единообразной судебной практики.
Одним из вопросов, вызывавших споры, являлась возможность заключения договора поручительства между кредитором и поручителем после того, как обеспечиваемое обязательство должником было нарушено. В судебной практике арбитражных судов выделяются два диаметрально противоположных мнения.
- По мнению одних судов, заключение договора поручительства после нарушения обязательства возможно, поскольку закон прямо этого не запрещает. Такая практика достаточно широко была распространена (ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 № Ф08-2185/2007 по делу № А32-45459/2004-15/1303, ФАС Центрального округа от 19.02.2010 № Ф10-209/10 по делу № А08-1964/2009-12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу № А46-13454/2010).
- Сторонники второй позиции утверждали, что выдача поручительства по просроченному обязательству противоречит юридической природе данного способа обеспечения обязательства. Суды указывали, что в этом случае третье лицо фактически принимает на себя чужой долг, следовательно, данные правоотношения регулируются иными правовыми нормами (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 7261/09 по делу № А82-3237/2008-43). Таким образом, подобный договор поручительства является ничтожным.
Ясность по данному вопросу внес Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление № 42 от 12.07.2012г.), который разъяснил, что договор поручительства может быть заключен как до наступления срока исполнения основного обязательства, так и после. Заключение договора поручительства по просроченному обязательству не является основанием для признания такого договора недействительным. Это объясняется тем, что гражданское законодательство не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.
Не всегда едина по рассматриваемому вопросу и практика различных ветвей судебной власти.
В отношении возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору между арбитражными судами и судами общей юрисдикции существует разногласие.
Правовая позиция Верховного Суда РФ представлена в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с данным актом поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
На основе п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство.
В свою очередь, наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Иная точка зрения содержится в п. 20 Постановления № 42 от 12.07.2012г. Так, Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что смерть должника не прекращает поручительство, за исключением ст. 418 ГК РФ, а положения п. 2 ст. 367 ГК РФ не применяются. В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.
Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из выше изложенного следует вывод о том, что по некоторым вопросам применения норм о договоре поручительства позиции ВАС РФ и ВС РФ не совпадают. Это приводит к возникновению трудностей в правоприменительной практике, а также противоречит принципу юридического равенства в отношении конституционного права на судебную защиту, ведь однородные по своей юридической природе от��ошения должны регулироваться одинаково.
На основании сказанного можно сделать следующие выводы:
- Договор поручительства выступает в качестве одного из видов обеспечения исполнения обязательства.
- Существенными условиями договора являются указание на обеспечиваемое обязательство и форма договора.
- Договор поручительства не является условной сделкой.
- Законодательное регулирование договора поручительства дает возможность широко применять принцип свободы договора.
- В судебной практике применения норм о данном договоре в арбитражных судах и судах общей юрисдикции имеются противоречия, основанные на различном толковании норм права.
- Для выработки единообразной практики необходима совместная работа ВС РФ и ВАС РФ по разъяснению спорных положений.
Поручительство при банкротстве основного заемщика, являющегося физическим лицом
В случае если основной заемщик является физическим лицом и намеревается объявить себя банкротом, действуют примерно такие же правила в отношении поручительства, как и при банкротстве юридического лица.
Нужно только обратить внимание, что в упомянутой выше цитате из статьи 367 Гражданского кодекса РФ говорится о необходимости предъявления требования к поручителю до ликвидации должника. То есть в статье прямо идет речь только об основных заемщиках, являющихся юридическими лицами, поскольку к физическим лицам процедура ликвидации в принципе не может быть применена. Результатом банкротства гражданина становится снятие с него долговых обязательств перед кредитором с момента вынесения судебного решения о признании физического лица банкротом.
К поручительству по задолженности гражданина правовые нормы о прекращении поручительства применяется по аналогии с юридическими лицами. Несмотря на признание основного заемщика, являющего физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать, но только в случае, если кредитор обратится в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства до того, как вступит в силу решение арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом.
Основное отличие прекращения поручительства при банкротстве основного заемщика в зависимости от того, является ли заемщик организацией или гражданином, состоит в моменте завершения банкротства, после наступления которого кредитор уже не может заявить свои требования, и поручительство прекращается. Для юридических лиц это внесение записи о ликвидации в ЕГРЮЛ, а для физических лиц – принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
То есть вероятность того, что с банкротством основного заемщика снимутся обязательства и с поручителя, целиком зависит от компетентности и оперативности действий кредитора. Вероятность эта обычно крайне мала, поскольку работа с должниками лежит в основе деятельности кредитных организаций. Шанс на прекращение поручительства может возникнуть, если кредитор не ведет профессиональную деятельность в этой сфере и пропустит время для предъявления суду требований к поручителю.
Неважно, на что будет ссылаться заявитель, оспаривая сделки должника-банкрота: на нормы Закона о банкротстве или на ст. 10 и 168 ГК РФ. Суды обязаны проверять сделки на действительность по всем имеющимся в законе основаниям (п. 9, 9.1, 11 Постановления № 63). Имеет значение другое:
- время совершения сделки;
- неплатежеспособность или недостаточность имущества должника;
- недобросовестность или аффилированность контрагента по сделке (за исключением неравноценных сделок);
- факт причинения вреда должнику или его кредиторам;
- отклонение цены сделки от рыночного уровня.
При этом следует обратить внимание на следующие обстоятельства:
- какие сделки заключались в ходе обычной хозяйственной деятельности;
- отражена ли сделка в бухгалтерских документах;
- имелась ли техническая возможность исполнения договора (например, наличие склада для хранения крупной партии товара);
- был ли в сделке экономический смысл;
- перепродавался ли товар в короткий срок.
Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства
Как известно, одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство. Если говорить простым языком, то под поручительством понимается ситуация, когда третье лицо (такое лицо принято называть поручителем) поручается перед кредитором за исполнение обязательств должником.
Для наглядности можно рассмотреть всю ту же ситуацию, когда при продаже товара в рассрочку поручитель гарантирует надлежащую оплату покупателем за товар. Данный пример однако совсем не означает, что поручительством обеспечивается только денежное обязательство. Как следует из диспозиции статьи 361 ГК РФ, поручительством могут обеспечиваться как денежные, так и неденежные обязательства, а также обязательства, которые возникнут в будущем.
Последствия неисполнения обязательства должником определены статьей 363 ГК РФ, которой совершенно справедливо установлено, что поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником. Это означает, что кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства по своему желанию как к должнику, так и к поручителю или сразу к им обоим.
Вас может заинтересовать: Взыскание дебиторской задолженности юридических лиц.